Σάββατο 31 Μαρτίου 2012

Συντηρητικοί Μαρξιστές. Tου Γιάννη Βαρουφάκη
03:03, 31 Μαρ 2012 | tvxsteam tvxs.gr/node/89728
Μετά τους Δεσμευμένους Ελευθεριάζοντες και τους Συνθηκολογημένους Κευνσιανούς), σήμερα ήρθε η σειρά των εγχώριων μαρξιστών που, κατά την ταπεινή μου γνώμη, θα έκαναν τον Καρλ Μαρξ να βγει από τα ρούχα του – ακριβώς όπως οι Δεσμευμένοι Ελευθεριάζοντες θα εκνεύριζαν τον γκουρού τους Friedrich von Hayek, και οι Συνθηκολογημένοι Κευνσιανοί τον John Maynard Keynes.
Πριν προχωρήσω, επιτρέψτε μου να θυμίσω τον σκοπό αυτών των τριών άρθρων: Να εξετάσουν κατά πόσον οι έλληνες διαμορφωτές της κοινής γνώμης (πολιτικοί, επιστήμονες, σχολιαστές) είναι συνεπείς με τις αρχές, και την ιδεολογία, που οι ίδιοι δηλώνουν ότι έχουν. Στόχος μου δεν είναι να αμφισβητήσω τον νεοφιλελευθερισμό, τον Κευνσιανισμό ή, σήμερα, τον Μαρξισμό. Στόχος μου είναι να καταδείξω τον τρόπο με τον οποίο οι κυρίαρχοι εκπρόσωποι, στην Ελλάδα, αυτών των τριών ιδεολογικών ρευμάτων πέφτουν σε αντιφάσεις με αυτά που οι ίδιοι λένε ότι πιστεύουν. Πολλοί μου λέτε: Και γιατί πρέπει κάποιος σώνει και καλά πρέπει να είναι «πιστός» στο ιδεολόγημά του; Γιατί να μην μπορεί κάποιος να δηλώνει επηρεασμένος από τον Hayek αλλά και να δέχεται κάποια από τα επιχειρήματα του Keynes, ή και του Μαρξ ακόμα, παρόλο που ο Hayek τα απέρριπτε; Συμφωνώ απόλυτα. Όμως, σε αυτή την περίπτωση πρέπει να απαιτήσουμε το εξής: Να μας εξηγήσουν επακριβώς σε ποιο σημείο της ανάλυσης του «γκουρού» τους διαφωνούν με αυτόν, τι αντιπροτείνουν οι ίδιοι, και με ποιο τρόπο εντάσσουν στην ιδεολογία τους τα επιχειρήματα της «άλλης» πλευράς. Από την ποιότητα αυτής της απάντησης εμείς, το «κοινό» τους, θα μπορέσουμε να κρίνουμε το κατά πόσον επρόκειτο για πραγματικά συνεκτική συνθετική σκέψη (που απαιτούν τα νέα δεδομένα και η νέα τους ανάλυση) ή για απλή ασυνέπεια (που επιβάλει το συμφέρον τους στην σημερινή συγκυρία). Ιδίως τώρα που πλησιάζουν εκλογές, εμείς οι εκλογείς έχουμε υποχρέωση να θέτουμε τέτοια αμείλικτα ερωτήματα σε εκείνους που θέλουν να μας εκπροσωπήσουν.
Η συνεισφορά του Μαρξ
Πριν καλά-καλά αναδυθεί ο σύγχρονος καπιταλισμός, ο Μαρξ είχε διαισθανθεί το μεγαλείο αλλά και τις αντιφάσεις του. To 1848 έγραφε ότι η αστική τάξη «έχει επιτύχει θαύματα πολύ σημαντικότερα από τις Αιγυπτιακές Πυραμίδες, τα Ρωμαϊκά Υδραγωγεία, τις Γοτθικές Μητροπόλεις.» «Δημιούργησε παραγωγικές δυνάμεις πιο γιγάντιες, πιο κολοσσιαίες από εκείνες που είχαν δημιουργήσει όλες οι προηγούμενες γενιές μαζί.» Ο καπιταλισμός «δεν μπορεί να υπάρχει χωρίς να γεννά συνεχείς τεχνολογικές επαναστάσεις ανατρέποντας όχι μόνο τις παραγωγικές δυνάμεις αλλά και τις κοινωνικές σχέσεις.» Φανταστείτε τι διθύραμβους θα έγραφε σήμερα για το Διαδίκτυο, τις νέες τεχνολογίες, και τον τρόπο με τον οποίο όλα αυτά καταστρέφουν το παλιό και φέρνουν το νέο.
Όταν ο Μαρξ έγραφε την φράση «όλες οι κατεστημένες εθνικές βιομηχανίες έχουν καταρρεύσει, ή καταρρέουν καθημερινά», δεν θρηνούσε για αυτές: χαιρέτιζε την κατάρρευσή τους! Όταν προσέθετε την συναφή φράση πως «στην θέση των παλαιών επιθυμιών, που ικανοποιεί η εγχώρια παραγωγή μιας χώρας, δημιουργούνται νέες επιθυμίες για τα προϊόντα χωρών μακρινών και κλιμάτων εξωτικών», όχι μόνο προέβλεπε πως στο Λονδίνο σήμερα ο μέσος Άγγλος θα καταναλώνει ελαιόλαδο και θα αγοράζει μάνγκο, αλλά και επικροτούσε την παγκοσμιοποίηση αυτή.
Το γεγονός ότι διέκρινε ότι αυτό το θαύμα του καπιταλισμού ερχόταν «πακέτο» με μια σκοτεινή πλευρά, σε καμία περίπτωση δεν αναιρεί τον θαυμασμό του Μαρξ για τα επιτεύγματά του. Αντίθετα, ο Μαρξ θέλει διακαώς να κρατήσει τα «καλά» του καπιταλισμού, να τον προστατέψει από τους καταστροφείς του (είτε αυτοί είναι αριστοκράτες-ραντιέρηδες που μισούν την επιχειρηματικότητα είτε ρακένδυτοι Λουδίτες που φοβούνται το καινούργιο), αλλά βεβαίως και να ανατρέψει τις αντιφάσεις του.
Ο καλύτερος τρόπος για να καταλάβουμε την αγωνία του Μαρξ, είναι να θυμηθούμε την νουβέλα της Mary Shelley που σκαρφίστηκε τον θρύλο του Dr Frankenstein. Ο ήρωας της Shelley, καλός κ’ αγαθός επιστήμονας, απλά ήθελε να νικήσει τον θάνατο. Όπως ο Προμηθέας μας δώρησε την φωτιά, έτσι κι εκείνος ήθελε, μέσα από την επιστημονική δίοδο, να μας δώσει την Αθανασία, να μας βοηθήσει να μην χρειαστεί ξανά να χάσουμε τους αγαπημένους μας. Όμως, η τεχνολογία τον πρόδωσε. Δημιούργησε ένα τέρας που, τελικά, τον σκότωσε. Αυτός είναι ο φόβος του Μαρξ για τον καπιταλισμό: δημιουργεί καταπληκτικές τεχνολογίες, οικοδομεί αφάνταστες παραγωγικές δυνατότητες, που υπόσχονται να μας απελευθερώσουν από τον ανόητο μόχθο (καθιστώντας μας όλους εν δυνάμει φιλόσοφους σε κάποια Αγορά, όπως της Αρχαίας Αθήνας των ονείρων του), αλλά, εν τέλει, αυτά τα ίδια τα μηχανήματα καταλήγουμε να τα υπηρετούμε όλοι, πλούσιοι και φτωχοί. Καπιταλιστές και προλετάριοι γινόμαστε σκλάβοι των μηχανών που έπρεπε να μας απελευθερώνουν. Του χρήματος που τα λαδώνει. Κι όχι μόνο γινόμαστε σκλάβοι τους, αλλά σκλάβοι που, περιοδικά, δεν έχουν καν το δικαίωμα να... δουλεύουν.
Αυτό είναι το δράμα του καπιταλισμού στα μάτια του Μαρξ. Ότι δημιουργεί ταυτόχρονα συγκλονιστικές δυνατότητες παραγωγής και απελευθέρωσης αλλά, παράλληλα, δημιουργεί και μορφές δυστυχίας που η ανθρωπότητα δεν έχει ξαναζήσει. Αυτά τα δύο, τον ανείπωτο πλούτο και την αβάσταχτη φτώχεια, τα δημιουργεί η ίδια ακριβώς διαδικασία. Το ερώτημα, λοιπόν, που έθεσε ο Μαρξ στον εαυτό του, και το οποίο προσπαθούσε να απαντήσει μέχρι την τελευταία του στιγμή, ήταν: Πώς μπορούμε να κρατήσουμε την δημιουργική δυναμική του καπιταλισμού, απεμπολώντας τις καταστροφικές (και μάλιστα αυτο-καταστροφικές) τάσεις του;

Ας δούμε όμως τώρα από που προκύπτει η πεποίθηση του Μαρξ για αυτή την τεράστια αντίφαση που θεωρεί ότι χαρακτηρίζει τον καπιταλισμό. Ο Μαρξ ξεκινά την ανάλυσή του με την εξής υπόθεση: Μόνο η ανθρώπινη εργασία δημιουργεί αξία. Οι μηχανές, η γη, το πετρέλαιο, είναι απλώς πρώτες ύλες. Χωρίς τον ανθρώπινο μόχθο, δεν είναι τίποτα παραπάνω από μια στοίβα «υλικών». Άρα, η αξία του κάθε εμπορεύματος, π.χ. του κάθε κινητού, αντανακλά τον ανθρώπινο μόχθο που «σπαταλήθηκε» για την κατασκευή του. Για αυτό, μετά από λίγο καιρό, όταν η παραγωγή αυτοματοποιηθεί, οι ηλεκτρονικές συσκευές φτηναίνουν: επειδή αυξάνεται το ποσοστό συμμετοχής στην παραγωγή τους των άψυχων μηχανών και, παράλληλα, μειώνεται το ανάλογο ποσοστό συμμετοχής της ανθρώπινης εργασίας. Και η αξία της ανθρώπινης εργασίας από τι καθορίζεται;

Εδώ έγκειται η σημαντική αναλυτική συνεισφορά του Μαρξ: το ότι ξεκαθαρίζει την διπλή φύση της εργασίας. Η πρώτη «φύση» της εργασίας είναι εκείνη που αγοράζει ο εργοδότης καταβάλλοντας ένα μισθό – η εργασία-εμπόρευμα, με άλλα λόγια. Η αξία της εργασίας-εμπόρευμα μεταφράζεται, σε όρους χρήματος, στον μισθό. Υπάρχει όμως κι η δεύτερη φύση της εργασίας: η εργασία-δραστηριότητα, ή ο μόχθος, η σκέψη, η δημιουργικότητα, το ταλέντο του εργαζόμενου την ώρα που εργάζεται. Αυτή η δεύτερη μορφή εργασίας δεν είναι εμπόρευμα, δεν αγοράζεται. Είναι όμως «δημιουργική ενέργεια» που εμφυσά αξία στα προϊόντα της επιχείρησης.

Περιληπτικά, οι εργαζόμενοι ζουν πουλώντας την εργασία-εμπόρευμα τους με αντάλλαγμα τον μισθό που αντανακλά την πραγματική αξία αυτού του εμπορεύματος. Όμως, την ώρα της δουλειάς, οι εργαζόμενοι προσφέρουν στην επιχείρηση την εργασία-δραστηριότητα τους, η οποία προσδιορίζει την αξία των παραγόμενων από αυτούς προϊόντων. Για να είναι βιώσιμο το καπιταλιστικό σύστημα, λέει ο Μαρξ, η συνολική αξία της εργασίας-δραστηριότητας (δηλαδή των προϊόντων) πρέπει να υπερβαίνει την συνολική αξία της εργασίας-εμπόρευμα (δηλαδή των μισθών). Αυτή η διαφορά ονομάζεται υπεραξία και παρακρατάται από τον εργοδότη. Με αυτά τα χρήματα, ο εργοδότης αποπληρώνει τα δάνεια του στην τράπεζα και πληρώνει νοίκι στον ιδιοκτήτη του ακίνητου. Τα υπόλοιπα αποτελούν τα κέρδη του επιχειρηματία. Στον βαθμό όμως που ο επιχειρηματίας αντιμετωπίζει έντονο ανταγωνισμό, αναγκάζεται να τα επενδύσει σε νέα τεχνολογία για να μην μείνει πίσω σε σχέση με τον ανταγωνισμό, για να μην φαλιρίσει στο μέλλον (στην περίπτωση που οι ανταγωνιστές καταφέρουν, με νέες τεχνολογίες, να ρίξουν το κόστος τους κάτω από το δικό του). Έτσι, σύμφωνα με τον Μαρξ, τόσο οι εργαζόμενοι όσο και οι εργοδότες ζουν δύσκολα κάτω από το βάρος του ανταγωνισμού: οι εργαζόμενοι φυτοζωούν, εισπράττοντας την πενιχρή αξία της εργασίας-εμπορεύματός τους, ενώ κι οι εργοδότες αναγκάζονται να επενδύουν τα κέρδη τους σε νέα τεχνολογία, υπό τον φόβο ότι θα καταλήξουν κι αυτοί υπάλληλοι άλλων εργοδοτών (σε περίπτωση που οι ανταγωνιστές τους τους ξεπεράσουν σε παραγωγικότητα).

Και πού είναι το πρόβλημα; Το πρόβλημα σύμφωνα με τον Μαρξ έγκειται στο γεγονός ότι αυτή η κοινωνική οργάνωση της παραγωγικής διαδικασίας παραγάγει, με μαθηματική ακρίβεια, Κρίσεις. Για του λόγου το αληθές, να τι έγραφε επί λέξει: «Κρίσεις στην επιχειρηματική δραστηριότητα θέτουν υπό αίρεση, κάθε φορά και πιο απειλητικά, την ύπαρξη ολόκληρης της καπιταλιστικής κοινωνίας. Στην διάρκεια αυτών των κρίσεων, ανά καιρούς καταστρέφεται όχι μόνο ένα μέρος των παραχθέντων προϊόντων, αλλά και των παραγωγικών δυνάμεων που δημιουργήθηκαν στο παρελθόν.» Πόσο πιο συγκεκριμένα μπορούσε να το πει ο άνθρωπος;

Το ερώτημα βέβαια τίθεται: Σε τι οφείλεται αυτή η περιοδική καταστροφή η οποία θυσιάζει στον Καιάδα της Ιστορίας ολόκληρες γενιές, όπως η σημερινή στην χώρα μας; Η απάντηση του Μαρξ ήταν η εξής:

Ας υποθέσουμε ότι ξεκινάμε με μία περίοδο «παχιών αγελάδων». Η οικονομία μεγεθύνεται, οι επενδύσεις καλά κρατούν, και οι εργοδότες επανεπενδύουν πρόθυμα τα κέρδη τους σε περισσότερα και καλύτερα μηχανήματα. Είναι η κατάσταση αυτή διατηρήσιμη; Ο Μαρξ κοίταξε αυτή τη ρόδινη εικόνα μιας μεγεθυνόμενης καπιταλιστικής οικονομίας και διέκρινε την αρχή μιας επικείμενης οικονομικής κρίσης. Καθώς η παραγωγή αυτοματοποιείται, κάθε μονάδα προϊόντος ενσωματώνει όλο και λιγότερη ανθρώπινη εργασία. Και καθώς η τελευταία είναι εκείνη που καθορίζει την αξία των εμπορευμάτων, η μείωση των αξιών, η πτώση των τιμών και η κατάρρευση των κερδών είναι απλά ζήτημα χρόνου. Κάποιες επιχειρήσεις, οι περισσότερο ευάλωτες, θα χρεοκοπήσουν προκαλώντας μία αρνητική αλυσιδωτή αντίδραση: οι πρώτοι εργάτες που θα μείνουν άνεργοι θα περικόψουν την κατανάλωσή τους και έτσι θα μειώσουν ακόμα περισσότερο τα κέρδη κάποιων άλλων επιχειρήσεων οι οποίες θα αναγκαστούν τότε να απολύσουν περισσότερους εργαζόμενους κ.ο.κ. μέχρι η οικονομία να περιέλθει σε στασιμότητα οπότε τεράστιες ουρές ανέργων θα μαζεύονται έξω από τις πύλες εργοστασίων που υπολειτουργούν (ή, ακόμα χειρότερα, που έχουν κλείσει), ψάχνοντας απεγνωσμένα για δουλειά.

Σε κάποιο σημείο, η Ύφεση θα έχει βαθύνει τόσο πολύ, που όσες επιχειρήσεις έχουν επιβιώσει θα αρχίσουν να πηγαίνουν καλύτερα. Αυτό θα συμβεί διότι, με πολλούς από τους ανταγωνιστές τους να έχουν τεθεί εκτός αγοράς, θα απολαμβάνουν ένα πολύ μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς. Παρά το ότι η πίτα θα έχει συρρικνωθεί, θα υπάρχουν πολύ λιγότερες επιχειρήσεις που θα ανταγωνίζονται για κάποιο κομμάτι, με αποτέλεσμα όσοι έχουν μείνει στο παιχνίδι να είναι σε θέση να αρπάξουν ένα μεγαλύτερο κομμάτι από την (εντούτοις συρρικνωμένη) πίτα. Επιπρόσθετα, μέσω της δημιουργίας τεράστιων ποσοτήτων ανενεργού κεφαλαίου και εργασίας, οι τιμές των οποίων θα πέσουν κάτω από τις αξίες τους, η Ύφεση θα μειώσει τα κόστη των επιχειρήσεων. Με απλά λόγια, κατά τη διάρκεια της Ύφεσης, οι επιχειρήσεις που θα έχουν επιβιώσει θα είναι σε θέση να αγοράσουν πρώτες ύλες, ηλεκτρονικό εξοπλισμό και μηχανήματα, για ένα κομμάτι ψωμί. Όσον αφορά στους εργάτες, απεγνωσμένοι καθώς θα είναι για δουλειά, θα εργαστούν για χαμηλότερους μισθούς και – ακόμα και αν ο μισθός τους δεν μειωθεί – θα εργαστούν πολύ πιο σκληρά φοβούμενοι ότι μπορεί, με κάθε καπρίτσιο του εργοδότη, να πεταχτούν στον ανθρώπινο σωρό που περιμένει με αξιολύπητο τρόπο έξω από τις πύλες του εργοστασίου. Σε αυτό το θεωρητικό πλαίσιο, δεν είναι καθόλου περίεργο ότι, σύμφωνα με τον Μαρξ, οι οικονομικές κρίσεις είναι για τον καπιταλισμό ό,τι και η κόλαση για τον Χριστιανισμό: απολύτως αναγκαίες.

Σε αντίθεση όμως με την κόλαση, μία οικονομική κρίση δεν είναι μόνιμη. Προσπαθώντας να επαυξήσουν την κυριαρχία τους στην αγορά, οι επιχειρήσεις που έχουν επιβιώσει αρχίζουν να επεκτείνονται μέσα στην ύφεση. Καθώς επεκτείνονται (π.χ. προσλαμβάνοντας περισσότερους εργάτες), ξεκινούν μία άλλη αλυσιδωτή αντίδραση, αυτή τη φορά θετική, η οποία αυξάνει το προϊόν, την απασχόληση και τελικά τη συσσώρευση κεφαλαίου. Η οικονομία βγαίνει από την ύφεση και εισέρχεται σε μία περίοδο μεγέθυνσης. Και πάλι όμως, η άνοδος εμπεριέχει τον σπόρο της επόμενης ύφεσης. Και ούτω καθ’ εξής.

Προσέξατε ότι ο οικονομικός κύκλος που μόλις περιέγραψα «παράχθηκε» χωρίς την παραμικρή μνεία στο χρήμα και τον χρηματοπιστωτικό, ή τραπεζικό, τομέα; Όταν στο μείγμα προστίθεται ο χρηματοπιστωτικός τομέας, ο κύκλος γίνεται πιο ασταθής και ένας νέος, πρωτοφανής συστημικός κίνδυνος εμφανίζεται στον ορίζοντα: ο κίνδυνος μιας καταστροφικής πτώσης (τύπου 1929 ή 2008) σε αντίθεση με μια βαθμιαία και παροδική ύφεση.

Τέλος, τι πρέπει να γίνει για να κρατήσουμε τα «καλά» του καπιταλισμού και να απεμπολήσουμε τα αρνητικά του; Η απάντηση του Μαρξ, απλή: να ξεριζωθεί η ρίζα του «κακού» χωρίς να αγγιχτεί η τεχνολογία που μας χάρισε ο καπιταλισμός. Και πως μπορεί να γίνει αυτό; Να καταργηθεί ο διαχωρισμός μεταξύ εκείνων που εργάζονται χωρίς να είναι ιδιοκτήτες της επιχείρησης και των άλλων που δεν εργάζονται αλλά είναι οι μεγαλομέτοχοί της. Μόνο έτσι, υποστήριζε ο Μαρξ, θα διατηρήσουμε την βιομηχανική επανάσταση χωρίς τον ανορθολογισμό των Κρίσεων που γεννά, αναπόφευκτα, η μονοπώληση, από τους λίγους, των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων επί του προϊόντος που παράγουν οι πολλοί.

Protagon

Παρασκευή 30 Μαρτίου 2012

ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΣ "ΑΝΙΧΝΕΥΣΕΙΣ ΕΤ 3"
Κάτω από ένα άρθρο του καθηγητή Β.ΦΙΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ 1821
ΕΠΙΜΕΛΕΙΤΑΙ Ο ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ.ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ Στέφανος Σαμαράς
30 March 2012 • 4:15 am 1. Βασίλης Φίλιας…
Συμμετέχει και συνυπογράφει την ιδρυτική διακύρηξη του ΠΑΣΟΚ τη δεκαετία του 70, πιασμένος χέρι-χέρι με ό,τι “προοδευτικότερο” έχει ο τόπος εκείνα τα χρόνια, χτίζει μεταπολιτευτικά το νέο κοινωνικό σώμα εντός των πανεπιστημίων επί μισό αιώνα…
Πρύτανης, που σημαίνει ενδιαμέσος των κομματικών νεολαιών και μάλιστα των χειροτέρων από αυτές, δηλαδή της πασοκικής και της αριστερότερης που κράτησαν κλειστά επί 30 χρόνια όλα τα ιδρύματα και το πού έχει φτάσει το πράγμα, το έχουμε όλοι υπόψη μας…
Τη δεκαετία του 90 είναι κλασσικός αρνητής των πάντων στις εκπομπές του Τριανταφυλλόπουλου..
Το κακό έχει συντελεστεί!
Τωρα, έρχεται να κρίνει τους πιό “προοδευτικούς από αυτόν, τους “αποδομητές”….
Μπορεί να βάζει ως τοποτηρητή του λόγου του , το Μαξ Βέμπερ, μα αν έκρινε ο Βέμπερ το κοινωνικό φαινόμενο της πασοκοκρατίας στον τόπο μας θα έπρεπε να αυτοκτονήσει ο κ. Φίλιας και όλη η επιστημονική γενιά του!
Κ. Φίλια, σας ευχαριστώ απο τα βάθυ της καρδιάς μου για το μέλλον που οραματιστήκατε και το ζω ως παρόν μου!
Πάρε και τον Μπαμπινιώτη και άντε στην ευχή της παναγίας επιτέλους…φτάνει πια!
αει σιχτίρ!
Στέφανος Σαμαράς
30 March 2012 • 4:35 am 3. Μέσα σε όλο αυτό το πασοκικό συνοθύλευμα, που δεν έχει καμία σχέση με ιδεολογική πλατφόρμα, μα με συγκερασμό σχιζοφρενικών τάσεων της ελληνικής κοινωνίας, εντάσσονται και όλοι όσοι στα νειάτα τους ονειρεύονταν “σοσιαλισμό και κοινοκτημοσύνη” και στο πίσω μέρος του μυαλού τους έχτιζαν Ρωμανίες."
ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ 30 March 2012 • 5:02 pm 4. Κύριε Σαμαρά είστε ισοπεδωτικός και κοιτάζετε πάντα απέναντι δείχνοντας τους άλλους με το δάχτυλο γιατί πάντα οι άλλοι φταίνε. Δεν αναγνωρίζετε τίποτα θετικό στον καθηγητή Βασίλη Φίλια ο οποίος πολέμησε την δικτατορία όπου και φυλακίστηκε στις φυλακές Αβέρωφ και Καλαμίου Κρήτης. Ως μέλος της “Δημοκρατικής Άμυνας” υπήρξε συνυδρυτικό μέλος του ΠΑΣΟΚ όπου και διεγράφη από τον αυταρχικό Ανδρέα Παπανδρέου την δεκαετία του 70.Δεν κατείχε ποτέ κανένα πολιτικό αξίωμα εκτός ότι υπήρξε Πρύτανης του Παντείου.
Ούτε εμένα δεν μου άρεσε να τον βλέπω να συμμετέχει στις εκπομπές του αυτόκλητου εισαγγελέα “ΤΑΡΖΑΝ” Μάκη Τρανταφυλόπουλου, και έκανα δημόσια αυτή την ερώτηση όταν κάποτε έδωσε διάλεξη στα Χανιά.
Ουδείς τέλειος κι όπως είπε κι ο Χριστός¨ “ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθο βαλέτω.”
ΠΑΡΑΙΤΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΚΚΕ ΚΑΙ ΑΠΟΧΩΡΗΣΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΑΡ Ο ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΗΛΙΟΥ. ΕΠΙΜΕΛΙΑ ΣΧΟΛΙΑ Μανούσος Γ.Δασκαλάκης Αποχώρησε από μέλος της ΔΗΜΑΡ ο Στέφανος Ηλιού αδελφός του ιστορικού Φίλιππου Ηλιού και ανιψιός της εμβληματικής προσωπικότητας της παλιάς ΕΔΑ Ηλία Ηλιού. Κατηγορεί την ηγετική ομάδα για συγκεντρωτισμό και ότι μαζεύει στο ψηφοδέλτιο Αυριανιστές. Γράφει μεταξύ άλλων ότι¨ - «εν τούτοις, η «ΔΗΜΑΡ»… «συνεπής» με την ως άνω κριτική της, …. όχι μόνο «φλερτάρισε» με παλαιοκομματικά πολιτικά στελέχη, … αλλά…. κυριολεκτικά «ερωτεύθηκε» τους λογής-λογής Γιομπατζολιάδες, Γαλανούς, Παζβαντίδηδες κλπ, που τους έχρισε υποψηφίους βουλευτές … προφανώς… για να «κοσμήσει» τα ψηφοδέλτια του κόμματος, με τους πιο φανατικούς αυριανιστές και λαϊκιστές, τους πιο ακραιφνείς Πασόκους του «βαθέος» ΠΑΣΟΚ……, αυτούς που διαχρονικά υπήρξαν οι σκληρότεροι πολέμιοι της Αριστεράς …!!!).Ακολουθεί κι αλλο απόσπασμα της επιστολής παραίτησης. «Από το 1974 υπήρξα μέλος του Κ.Κ.Ε. εσωτ. Εργαζόμενος τότε ως διαφημιστής, επανασύστησα το Σύλλογο Υπαλλήλων Διαφήμισης (Σ.Υ.Δ.), που είχε διαλυθεί επί χούντας, ενώ το 1976, μαζί με τον αείμνηστο αδελφό μου Φίλιππο και άλλους συντρόφους, ιδρύσαμε την (περίφημη) ΚΟΒ Αχαρνών που αριθμούσε περισσότερα από 100 μέλη και αργότερα τις ΚΟΒ Σεπολίων και Δάφνης του ΚΚΕ εσωτ. Παρέμεινα απλό μέλος του ΚΚΕ εσωτ., μετά της ΕΑΡ και αργότερα του Συνασπισμού, μέχρι και το 1992, όπότε σταμάτησα την κομματική μου ένταξη.
Τα τελευταία χρόνια, ως μέλος της συλλογικότητας «Πρωτοβουλία για την Ανασυγκρότηση της Ανανεωτικής Αριστεράς» συμμετείχα με άλλους συντρόφους (Θανάση Αθανασίου, Νικηφόρο Σταματάκη, Βαγγέλη Γκιουγκή, Τίμο Παπαδόπουλο, Στέλλα Νιώτη, Μίμη Μαρκάκη, Αντώνη Μαργαρίτη κλπ) στο εγχείρημα για τη δημιουργία ενός σύγχρονου δημοκρατικού, ριζοσπαστικού, αριστερού κόμματος, της «ΔΗΜΑΡ», που θα αγωνιζόταν για την ανατροπή του παλαιού κομματικού και παρασιτικού πολιτικού συστήματος και του αναξιόπιστου, απαξιωμένου και, τελικά, επικίνδυνου πολιτικού προσωπικού του, που χρεοκόπησε τη χώρα μας και υποθήκευσε το παρόν και το μέλλον του λαού μας στις απαιτήσεις των δανειστών της, ενός κόμματος που θα μπορούσε να «φωτίσει» τους σκοτεινούς δρόμους των Μνημονίων και των επαίσχυντων δανειακών συμβάσεων, που θα μπορούσε να προτείνει λύσεις στα προβλήματα της ελληνικής κοινωνίας, να δώσει προοπτική στον τόπο μας και ελπίδες για ένα καλύτερο μέλλον στο λαό μας, ενός κόμματος που θα πίστευε πρώτα απ΄ όλα στις δυνατότητες των απλών ανθρώπων και θα πορευόταν μαζί τους στο δύσκολο δρόμο της ανασυγκρότησης της χώρας μας.» Σχόλιο Μ.Δ.Η ΔΗΜΑΡ έπρεπε από την αρχή να πολιτευτεί με σοβαρότητα κι όχι πολιτικάντικα .Πρώτα απόλα δεν χρειαζόταν να φύγει από τον ΣΥΡΙΖΑ και να συνεργήσει στην διάσπαση της αριστεράς. Με τον οπουρτινισμό της χάνει την έξωθεν καλή μαρτυρία. Οι πολιτικές βέβαια παίζουν τον πρώτο ρόλο αλλά και τα πρόσωπα, που της εκφράζουν. Πρέπει να έχουν αξιοπιστία για να μπορείτε να τα εμπιστευθείτε.

Πέμπτη 29 Μαρτίου 2012

Oικονομικές αυτοκτονίες και ψυχικό αδιέξοδο
00:10, 07 Οκτ 2011 | Κρυσταλία Πατούλη tvxs.gr/node/72008


Με αφορμή τις πρόσφατες έρευνες που δείχνουν ότι οι οικονομικές αυτοκτονίες βρίσκονται σε έξαρση και επιπλέον ότι όλο και περισσότεροι άνθρωποι βρίσκονται σε ψυχικό αδιέξοδο, η Ελένη Νίνα, Κλινικός Ψυχολόγος και Ψυχοθεραπεύτρια Οικογένειας, με μότο «Να απεξαρτηθούμε και να ψάξουμε για ανθρώπους», μιλά στο tvxs με την Κρυσταλία Πατούλη, Δημοσιογράφο και Σύμβουλο ανθρωπίνων σχέσεων.


Τι έχεις να πεις για τον αριθμό των αυτοκτονιών που αυξάνεται από μέρα σε μέρα;
Κατ’ αρχάς, ότι είναι λογικό. Όταν κάποιος φτάνει σε αδιέξοδο, επειδή δεν έχει να ζήσει τον εαυτό του και την οικογένειά του και συγχρόνως αισθάνεται μόνος, προδομένος και αβοήθητος, θα πέσει και σε μελαγχολία και θα κάνει -σαφώς- και ιδέες αυτοκτονίας.
Επιπλέον μέσα σε αυτή την κρίση, διακινούνται συναισθήματα και αποτυχίας, ειδικά όταν δεν τα καταφέρνει κάποιος οικονομικά, διότι τα χρήματα είναι ένα μέσον ενήλικης συναλλαγής…

Κινδυνεύουν περισσότερο οι άντρες;
Ναι, περισσότερο οι άντρες, γιατί σε αυτούς πέφτει το βάρος να ζήσουν το σπίτι τους, έστω και σαν επιφόρτωση μιας ιδέας, ενός παραδοσιακού ρόλου του «κουβαλητή». Γι αυτό και οι άντρες, συντριπτικά, περνούν σε αυτοκτονία κάτω από τέτοιες συνθήκες.

Το οικονομικό πρόβλημα, δηλαδή, μοιάζει να εισπράττεται ειδικά από τους άντρες, ως η μεγαλύτερη αδυναμία που δεν μπορούν ούτε να τη μοιραστούν, ούτε να ζητήσουν βοήθεια;
Είναι δύσκολο να ζητήσουν βοήθεια όπως επίσης και να μοιραστούν το πρόβλημά τους ή να το εκφράσουν. Η κοινωνία, άλλωστε, έτσι όπως είναι δομημένη, όλο και περισσότερο απομονώνει τα άτομα. Παλιότερα, υπήρχαν δομές που στήριζαν τα άτομα που είχαν ανάγκη, όπως ήταν οι ευρείες οικογένειες, οι γειτονιές, οι σχέσεις…

Μπορεί όμως, κάποιος να έχει, μεν, μία… συντροφική σχέση αλλά να νιώθει μόνος του.
Ειδικά όταν η σύντροφος είναι επικριτική, ή φέρνει στο σπίτι τα περισσότερα χρήματα και ο άντρας της καθόλου ή λιγότερα, τότε προσθέτονται και οι ανταγωνισμοί στο ζευγάρι, και έτσι μπορεί να νιώθει εκτός από αποτυχημένος οικονομικά και αποτυχημένος στη σχέση του, αλλά και σαν πατέρας αν έχει παιδιά, και γενικά σε όλο το φάσμα –κοινωνικά και οικογενειακά.
Βάλλονται περισσότερο οι άντρες, αλλά όποιος άνθρωπος κι αν βρεθεί σε μια ανάλογη κατάσταση έχει πολλές πιθανότητες να καταλήξει σε αυτοκτονία.
Εκείνοι που πλέον δεν έχουν καμία στήριξη από την ευρεία οικογένεια, δεν έχουν χρήματα, δεν μπορούν να παρέχουν οτιδήποτε, είναι ακόμα πιο απομονωμένοι, πιο δυστυχείς και με ιδέες αυτοκτονίας... Ένα κοινωνικό φαινόμενο που όλο και περισσότερο θα το συναντάμε.

Η αυτοκτονία είναι και μίσος προς τον ίδιο σου τον εαυτό, εφόσον φτάνεις να τον σκοτώσεις…
Είναι πολύς θυμός για τον εαυτό. Όμως δεν είναι μόνον αυτό. Είναι και μία φυγή, ένας έλεγχος: Εφόσον δεν έχω τον έλεγχο οπουδήποτε αλλού, έχω τον έλεγχο πάνω στον εαυτό μου. Οπότε είναι μία ύστατη λύση – διαφυγή, και ύστατος έλεγχος στο αδιέξοδο. Ελέγχω τον εαυτό μου και τον σκοτώνω. Όπως κάνει και ο σκορπιός όταν κυκλωθεί από φωτιά, γυρίζει την ουρά του και τρυπάει τον εαυτό του, αυτοκτονεί. Ή όπως κάνουν τα δελφίνια και οι φάλαινες όταν μολυνθεί το περιβάλλον τους, που βγαίνουν στην ξηρά και πεθαίνουν. Αυτοκτονούν.
Είναι ο ύστατος έλεγχος και βέβαια η ύστατη κραυγή προς ένα κοινωνικό σύνολο το οποίο αναγκάζει τα μέλη του να διαφύγουν προς τα… πάνω γιατί δεν υπάρχει διαφυγή από πουθενά αλλού.

Η δυσκολία να διαχειριστεί κάποιος μια τόσο δύσκολη κατάσταση, πόσο επιβαρύνεται και από εκείνο το κύμα -των προηγούμενων δεκαετιών- της «θετικής ενέργειας», του «να περνάμε καλά», του όλοι να δείχνουν καλά, με τα δυσάρεστα συναισθήματα να αναβάλλονται επ’ αόριστον για την διαχείρισή τους και να μην τα αγγίζουμε…
Μας έχει βρει, εννοείς, απροετοίμαστους…

Ναι, διότι οι άνθρωποι, κατά πλειοψηφία, δεν άγγιζαν τα συναισθήματά τους και δη τα δυσάρεστα και τα επώδυνα. Ξαφνικά, βρίσκεσαι αντιμέτωπος με ένα επώδυνο συναίσθημα το οποίο δεν μπορείς ούτε καν να το αγγίξεις, όχι να το βιώσεις και να το διαχειριστείς…
Οι άνθρωποι απέφευγαν να έρθουν σε επαφή, όντως, με τα γκρι συναισθήματα. Έμοιαζε για χρόνια, ότι έπρεπε να τα αφήσουν στο πλάι και να σκεφτούν μόνο τα θετικά και τα ευχάριστα. Αυτό είναι θαυμάσιο όταν συμβαίνει, αλλά όχι σε υπέρμετρο βαθμό, γιατί τότε, είναι και αυτό μία… φούσκα!
Και βέβαια πολλοί άνθρωποι ήταν απροετοίμαστοι, και την πάτησαν, μέσα σε αυτή την εικόνα του «όλα καλά!»

Σ’ αυτό το κλίμα, κάποιος που έπαιρνε έναν μισθό και δεν του έφτανε να ζήσει -γιατί ποιος, όλα αυτά τα προηγούμενα χρόνια, μπορούσε να ζήσει με έναν βασικό μισθό; Δεν ανακαλύψαμε… σήμερα την Αμερική. Εδώ και πάρα πολλά χρόνια κάποιος που εργαζόταν δεν μπορούσε να ζήσει ανεξάρτητος μόνο με τον βασικό μισθό χωρίς κάποια επιπλέον βοήθεια από τους γονείς κλπ. Πώς να μοιραζόταν το πρόβλημά του, σε αυτό το ξέφρενο πάρτι… που όλοι θα τον έλεγαν μίζερο; Έπαιρνε, λοιπόν, ένα δάνειο για να μπορεί να ανταποκριθεί στο… θέατρο που παιζόταν.
Και κατέφευγε για να επιβιώσει, στην όλη φούσκα που ξέρουμε με τη λογική του «έχουμε», με αποτέλεσμα σήμερα να είναι απολύτως προσγειωμένος άγρια σε μια πραγματικότητα που τον καλεί να πάρει τις ευθύνες του, που όμως δεν γνωρίζει τρόπους να την αντιμετωπίσει.
Κυρίως όμως, μέσα σε όλο αυτό, βρίσκεται εντελώς μόνος ο άνθρωπος. Δεν συναντιέται. Και θεωρεί ότι είναι και ο μόνος που έχει αυτό το πρόβλημα. Οι άνθρωποι είναι απομονωμένοι και στις σχέσεις τους μέσα στα ίδια τα σπίτια τους και στις γειτονιές τους και με τους φίλους τους και με τα πάντα, δεν υπάρχει συλλογικότητα (ίσως πολύ λίγη).
Έχουν μοιραστεί το «πάρτι» που λέγαμε, αλλά δεν έχουν καθίσει να μοιραστούν τίποτα επί της ουσίας, όπως όλα εκείνα τα γκρί συναισθήματα…

Ανέβαλε να διαχειριστεί τα όποια δύσκολα συναισθήματα, όπως και το να αντιμετωπίσει το γεγονός ότι δεν του φτάνει ο μισθός για να ζήσει.
Ανέβαλε ουσιαστικά την επαφή με τον εαυτό του, και με τους δίπλα του. Οπότε, έχει μείνει τώρα απομονωμένος να αντιμετωπίσει τη σκληρή πραγματικότητα.

Που δεν ξέρει να την διαχειριστεί γιατί δεν ασχολήθηκε να την διαχειριστεί ποτέ.
Ακριβώς. Κάτι που θα μπορούσε να βοηθήσει, όπου κι αν βρισκόμαστε, είναι όσο μπορούμε να συνομιλούμε με άλλους ανθρώπους. Δηλαδή, να φτιάξουμε μεταξύ μας ομάδες στήριξης, με όποιον τρόπο, μέσα στην πολυκατοικία, στη γειτονιά, οπουδήποτε, για να μοιραστούμε αυτό το δύσκολο που περνάμε. Να είμαστε δηλαδή ανοιχτοί στο να ακούσουμε πράγματα, ο ένας από τον άλλον.
Επίσης, οι άνθρωποι είναι καλό να μη διστάζουν να ζητήσουνε βοήθεια. Γιατί εκεί αυτό πάει και «χτυπάει» πάνω σε ένα άλλο μότο των προηγούμενων δεκαετιών, το «πρέπει να τα καταφέρω μόνος μου», ή το «δεν επιτρέπεται να είμαι αδύναμος», όπως και στο σημερινό του «είμαι αποτυχημένος» κλπ. Πρέπει, λοιπόν, να ζητήσουν βοήθεια οι άνθρωποι, πριν καταλήξουν στο ότι δεν υπάρχει τίποτα άλλο παρά να αυτοκτονήσουν.

Μα την λέξη βοήθεια, την έχουν συνδέσει οι περισσότεροι, με την λέξη ανικανότητα και με την λέξη αποτυχία…
Και αδυναμία, ναι. Κι όμως, υπάρχουν άνθρωποι της διπλανής πόρτας, υπάρχουν και ειδικοί. Να ζητήσουν βοήθεια, να καταφύγουν σε δομές που ευτυχώς ακόμη υπάρχουν…

Έχουν μάθει όμως να ζητάνε βοήθεια μόνο πληρώνοντας κάποιο τίμημα. Δηλαδή, θέλω αυτό, θα σου δώσω το άλλο. Deal! Όχι σαν συνθήκη του «σχετίζομαι». Κι έχοντας στο βάθος, όλοι στο μυαλό τους, περισσότερο, ένα μεταφρασμένο -ή όχι- οικονομικό αντίτιμο.
Η συναλλαγή του παίρνω-δίνω ανέκαθεν υφίστατο, και καλό είναι να υφίσταται, όμως είναι να κάνουμε όλοι μια μεγάλη προσπάθεια να αποκαταστήσουμε το παίρνω-δίνω, το οποίο είναι η υγιής συναλλαγή στις σχέσεις μας, όχι μόνο υλικά αλλά και μέσα στο να συν-κατασκευάσουμε νόημα.
Καλούμαστε να συν-κατασκευάσουμε νόημα, να βοηθήσουμε ο ένας τον άλλον, ώστε να δώσουμε μία προοπτική στα πράγματα. Γιατί δεν έχουμε όραμα αυτή τη στιγμή. Κι ο άνθρωπος που έχει μελαγχολία και κάνει ιδεασμό με την αυτοκτονία και περνάει στην αυτοκτονία στερείται στόχων και οράματος!
Γι’ αυτό λέω ότι έχει πολύ μεγάλη σημασία να βγούμε όσο μπορούμε από την απομόνωση, να είμαστε ανοιχτοί σε αυτή την ιδέα, για να μπορέσουμε και να βοηθήσουμε ο ένας τον άλλον πάνω σε αυτό.

Επειδή όμως, η παγκόσμια αξία είναι το κέρδος και το χρήμα, ο άνθρωπος εκτιμούνταν κυρίως με οικονομικά κριτήρια. Όπως έχεις πει και εσύ, σημασία είχε το «τι έχω» και όχι «ποιος είμαι». Όταν, λοιπόν, κάποιος σήμερα μέσα σε αυτή την κρίση δεν έχει χρήματα, αισθάνεται το απόλυτο τίποτα!
Γι αυτό τώρα καλούμαστε να αναθεωρήσουμε και τις αξίες μας. Σε αυτή την πολύ δύσκολη κατάσταση έχουμε και αυτό: Να επαναπροσδιορίσουμε ποιες είναι οι αξίες. Και μπορεί να βρούμε κι άλλες, ξεχασμένες αξίες, ξεχασμένες γλώσσες που μιλούσαμε μεταξύ μας.

Αυτοί οι άνθρωποι που αυτοκτονούν;
Ναι, αυτοί οι άνθρωποι που αυτοκτονούν τις έχουν χάσει. Είναι τα θύματα αυτού του πολέμου.
Γι αυτό λέω ότι έχει πολύ σημασία, πριν κάποιος καταλήξει τελικά ότι θα αυτοκτονήσει, να αναζητήσει συνομιλητές, οι οποίοι μπορεί να είναι από το χώρο της ψυχικής υγείας, ειδικούς, ή ανθρώπους που εμπιστεύεται, ή άλλους ανθρώπους που βρίσκονται επίσης σε δύσκολη κατάσταση.

Όχι για.. ομαδική αυτοκτονία, βέβαια.
Για να κάνει ομαδικό όραμα ως προς το να ζήσει.
Πώς είναι εκείνοι, δηλαδή, οι οποίοι προσπαθούν να βγουν από τη χρήση ψυχότροπων ουσιών και συναντιούνται παγκοσμίως σε ομάδες αυτοβοήθειας συζητώντας πάνω στο πρόβλημα της χρήσης τους και στο πώς θα βγουν από αυτό; (όπως π.χ. είναι οι ανώνυμοι, οι θεραπευτικές κοινότητες κλπ.).

Διότι, όλοι οι άνθρωποι εν δυνάμει είναι «χρήστες» σε κάτι. Οι περισσότεροι σήμερα, είμαστε χρήστες χρήματος. Και επίσης προσπαθήσαμε να καλύψουμε τα κενά μας σε χρήμα. Έφυγε το χρήμα και έμεινε το κενό.

Είμαστε πρεζάκια! Αλλά αυτό που χρειάζεται, είναι να μπούμε πια σε ομάδες αποτοξίνωσης από το χρήμα -Δεν το έχουμε πια. Τέλος-, ομάδες στήριξης, να αντιμετωπίσουμε το κενό μας, να κατασκευάσουμε άλλες έννοιες, όραμα, στόχους, για να μπορέσουμε να ζήσουμε.
Πρέπει λοιπόν να δούμε πως θα ζήσουμε, αλλιώς.

Αυτό ακριβώς που κάνουν οι χρήστες ουσιών, για να απεξαρτηθούν, είναι και για μας ο δρόμος!
Όσο μένουμε απομονωμένοι, απλώς αυτοκτονούμε. Πρέπει να δούμε πως θα πάμε παρακάτω. Όσοι αποφασίσουμε να ζήσουμε…

Επίσης, εκείνοι που έχουν ακόμη πρέζα, δηλαδή χρήματα, δεν θα είναι καλό -αν μη τι άλλο- να βλέπουν τι συμβαίνει γύρω τους, προσπαθώντας να κατανοήσουν κάτι από αυτό που ζει η συντριπτική πλειοψηφία; Να μην ζουν τελείως, δηλαδή, στον κόσμο τους;
Μα αυτό υπάγεται στην έννοια της απομόνωσης και ενός απύθμενου εγώ, το οποίο δεν μπορεί να δρά συλλογικά, αλλά μόνον ατομικά. Οπότε έχουμε πολλές Μαρίες Αντουανέτες σήμερα, σαφέστατα, εγκλωβισμένες στον πλούτο και σε φόβο (άκουσα και μία παροιμία, επί των ημερών, που λέει: «Βοήθα με πτωχέ, να μην γίνω σαν και σένα»).
Οπότε έχουμε την απομόνωση και των Μαρίων Αντουανέτων και από την άλλη έχουμε των σκλάβων. Το θέμα είναι, πώς αυτές οι δύο ομάδες, θα φύγουν από τα όριά τους και θα μπορέσουν να έρθουν σε κάποια επικοινωνία.

Τουλάχιστον για να κατανοήσουν...
Και να βγουν οι μεν από τον θυμό απέναντι στην όποια Αντουανέτα και να βγει και η Αντουανέτα από το κουκλόσπιτο για να ασχοληθεί με τους υπόλοιπους με κάποιον τρόπο, με όποιον τρόπο ο καθένας κρίνει ότι μπορεί να… μοιραστεί. Όχι απαραίτητα τα χρήματά του, αλλά οτιδήποτε.
Μιλάμε λοιπόν για συλλογικότητα και αλληλεγγύη. Γιατί και πλούσιοι και φτωχοί χρήστες υπάρχουν. Όλοι όμως έχουν ένα κοινό διακύβευμα: Το πώς θα τα καταφέρουν να ζήσουν.
Διότι μακροπρόθεσμα θα έχουμε τεράστια κοινωνική αναταραχή, και κάθε μέρα δεν έχουμε μόνο μία αυτοκτονία, έχουμε και ένα φόνο!
Οπότε είναι προς συμφέρον όλων να επικοινωνήσουμε μεταξύ μας, για να μπορέσουν και οι μεν να μην φοβούνται να βγούν στο δρόμο, και οι άλλοι να είναι λιγότερο εξαθλιωμένοι.
Να φτάσουν έστω να τους πούνε, π.χ πώς βγάλανε τα χρήματά τους; Ή δεν ξέρω τι, οτιδήποτε. Διότι και μια τέτοια η συνομιλία θα ήταν πολύ χρήσιμη.
Για να φτιαχτεί μία ομάδα μεγάλη που θα βγει από την κρίση, χρειάζονται όλοι.

Τι έχεις να πεις σε έναν άνθρωπο που βρίσκεται στο παρά πέντε πριν την αυτοκτονία;
Να μιλήσει. Να ψάξει να βρει ανθρώπους να μιλήσει. Είναι να γίνουμε όλοι σαν τον Διογένη με το φανάρι του, που έψαχνε ανθρώπους. Λοιπόν, να πάρουμε το φανάρι μας -κι αυτός φτωχός ήταν- και να ψάξουμε ανθρώπους.

Τετάρτη 28 Μαρτίου 2012

Σύμβουλοι Χωρίς Σύνορα: Oμάδες Υποστήριξης Ανέργων
22:03, 27 Μαρ 2012 | Κρυσταλία Πατούλη tvxs.gr/node/89350

Η Ελληνική Εταιρία Συμβουλευτικής (ΕΛ.Ε.ΣΥΜ.) και η ομάδα εθελοντικής δράσης "Σύμβουλοι Χωρίς Σύνορα", αναγνωρίζοντας τα πολλαπλά προβλήματα που αντιμετωπίζει σήμερα η κοινωνία μας, επιθυμούν να προσφέρουν εθελοντικά τις υπηρεσίες τους στους άνεργους της πόλης μας.
Από την Κρυσταλία Πατούλη, δημοσιογράφο - Σύμβουλο Ανθρώπινων Σχέσεων, μέλος της ΕΛ.Ε.ΣΥΜ.
Οι "Σύμβουλοι Χωρίς Σύνορα", ως σύμβουλοι ψυχικής υγείας είναι εξειδικευμένοι στο συντονισμό ομάδων ψυχολογικής υποστήριξης και στη διαχείριση συναισθηματικών δυσκολιών. Στο πλαίσιο αυτό, διοργανώνουν ομάδες ψυχολογικής υποστήριξης για τους ανέργους συμπολίτες μας.
Στόχος τους είναι: να βοηθήσουν στη διαχείριση των ψυχολογικών εντάσεων που προκύπτουν από την ανεργία, να μοιραστούν τους προβληματισμούς, τις σκέψεις και τα συναισθήματα που βιώνονται, να ενεργοποιηθούν στο χώρο της αλληλοϋποστήριξης, να βρούν μαζί λύσεις που ταιριάζουν στον καθένα ξεχωριστά.
Η πρώτη ομάδα θα ξεκινήσει τη Δευτέρα 2 Απριλίου 2012 και θα πραγματοποιηθούν 10 συναντήσεις, 2ωρης διάρκειας ανά 15 ημέρες.
Ο χώρος διεξαγωγής των ομάδων θα είναι στα γραφεία της Ελληνικής Εταιρίας Συμβουλευτικής, οδός Τζωρτζ 9, Πλατεία Κάνιγγος, AθήναΑν νοιώθετε ότι μπορείτε να βοηθηθείτε από τις υπηρεσίες της ομάδας "Σύμβουλοι Χωρίς Σύνορα", απευθυνθείτε (για να δηλώσετε συμμετοχή) στο τηλέφωνο 6944050021 ή στο e mail: infohac@yahoo.gr Σημείωση Μανούσου Γ. Δασκαλάκη Εκτός από μέλη μιας κοινωνίας είμαστε και αυτοτελείς οντότητες με τα ιδιαίτερα μας προσωπικά προβλήματα. Γιαυτό χρειάζεται "να βρεθούν λύσεις που να ταιριάζουν στον καθένα ξεχωριστά" όπως γράφει το κείμενο της δημοσιογράφου, συμβούλου ανθρωπίνων σχέσεων Κρυσταλίας Πατούλη. Ποιος αμφισβητεί ότι οι σύγχρονες κοινωνίες δημιουργούν ανθρώπους με ψυχολογικά προβλήματα; Ο αγώνας για να σταθεί όρθιος ο άνθρωπος πρέπει να είναι σε πολλά μέτωπα.
ΤΑ ΔΥΟ ΑΤΑΚΤΑ ΚΟΚΟΡΙΑ Ν.Δ ΚΑΙ ΠΑΣΟΚ

Άναψε για τα καλά η προεκλογική περίοδος και
τα κόμματα που κυβερνούν τον τόπο φόρεσαν το
καλό τους κοστούμι των υποσχέσων και των θα..θα....θα.
Κάνουν σαν να μη γνωρίζουν ότι είναι υπεύθυνα
για την κατάντια αυτού το τόπου και του λαού, τον οποίο ρήμαξαν {μέσω του κράτους κομματικό λάφυρο} ομού με την άρχουσα οικονομική ελίτ.
"Μπορούν να βγάλουν την Ελλάδα από το αδιέξοδο
αυτοί που την οδήγησαν εκεί;" Ήταν η ερώτηση του δημοσιογράφου της "ΝΕΤ" προς τον πολύ αντιπρόεδρο Θόδωρο Πάγκαλο. Κατηγορηματικά "ΟΧΙ" ήταν η απάντηση του Πάγκαλου που αποχωρεί από την πολιτική και με
εγωπάθεια δηλώνει ότι "δεν θα δώσει την ευκαιρία στους ψηφοφόρους του να τον ψηφίσουν ξανά."
Μήπως φοβάται τα γιαούρτια και τα κλούβια αυγά;
Βούλιαξαν ΠΑΣΟΚ και Ν.Δ την Ελλάδα με ενάμιση εκατομμύριο ανέργους ,
με συνεχείς μειώσεις μισθών οριζοντίως, και με στράγγισμα της Ελληνικής οικονομίας από την διαρκή και άνιση φορολογία.
Δεν αισχύνονται να ζητούν πάλι την ψήφο μας;
Θέλουν να συνεχίσουν το καταστροφικό τους έργο;
ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ
Επιστροφή στη φύση για 1.5 εκατ. κατοίκους
Αναρτήθηκε από admin στις 28/3/12 • Κατηγοριοποιήθηκε ως Ειδησεις • 17 views



Οι δυσβάσταχτες οικονομικές συνθήκες σε συνδυασμό με την αυξανόμενη ανεργία που πλήττει τη χώρα μας, οδηγούν 1,5 εκατομμύριο κατοίκους της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης να επιστρέψουν στην επαρχία.
Σύμφωνα με έρευνα- σοκ που έγινε για λογαριασμό του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, 290.000 άνθρωποι έχουν ήδη αρχίσει τις διαδικασίες προκειμένου να… μεταναστεύσουν στην ίδια τους τη πατρίδα.

Το κίνητρο μιας πιο ανθρώπινης ζωής με χαμηλό οικονομικό κόστος διαβίωσης έχει «σβήσει» τις επιθυμίες για ακριβά σπίτια, αυτοκίνητα και κότερα.

Πιο αναλυτικά, στοιχεία της έρευνας που διεξήγαγε η εταιρεία Κάπα Research, δείχνουν ότι το 68,2% των ερωτηθέντων έχει σκεφτεί να φύγει και να εγκατασταθεί στην επαρχία, ενώ από το ποσοστό αυτό το 19,3% έχει κάνει συγκεκριμένες κινήσεις «αποχώρησης».

Ακόμα, το 70,3% θα επέστρεφε στην επαρχία για το ίδιο εισόδημα (54,9%) καθώς και για μικρότερο (15,4%), σε σχέση με αυτό που έχει σήμερα.

Στην κορυφή της προτίμησης ο αγροτικός τομέας

Από το ποσοστό που έχει ήδη προχωρήσει στις αναγκαίες κινήσεις επιστροφής, το 47,6% επιθυμεί να ασχοληθεί με τον αγροτικό τομέα (γεωργία- κτηνοτροφία) και το 52,4% με άλλον τομέα της οικονομίας (ενέργεια και ΑΠΕ, επικοινωνίες και νέες τεχνολογίες, τουρισμός- πολιτισμός, εμπόριο, κατασκευές, μαζική εστίαση και διασκέδαση κλπ).

Μάλιστα, αυτοί που θέλουν να ασχοληθούν με την γεωργία, το 51,5% έχει σκεφτεί να προχωρήσει στην παραγωγή ελαιόλαδου, το ίδιο ποσοστό με τις βιολογικές καλλιέργειες, ενώ το 33,3% να φυτέψει αρωματικά ή φαρμακευτικά φυτά.

Από την άλλη πλευρά, όσοι προτιμούν την κτηνοτροφία, επιθυμούν να ασχοληθούν κυρίως με την εκτροφή σαλιγκαριών (50%) και την μελισσοκομία (33,3%).

Αξιοσημείωτο είναι ότι πρωταγωνιστές στο κύμα αποκέντρωσης είναι οι πτυχιούχοι καθώς το 43,5% έχει πτυχίο ΑΕΙ-ΤΕΙ, το 25,4% μεταπτυχιακό τίτλο, ενώ το 17,1% έχει τελειώσει επαγγελματικές σχολές.

Τέλος, άξιο αναφορά είναι ότι το πιο δυναμικό και ενεργό κομμάτι του ελληνικού πληθυσμού επιστρέφει στην επαρχία.

Συγκεκριμένα, το 10,6% είναι ηλικίας 25-29 ετών, το 21,2% 30-34 ετών, το 25,3% 35-39 ετών και το 12,9% 40-44 ετών.

Newsbomb
ΠΑΤΡΙΔΑ

H Κρήτη η δική μου μοιάζει

με λουλούδι ανθισμένο που ευωδιάζει την άνοιξη .
Υπερήφανα, και χιονισμένα τα βουνά της κάνουν σινιάλο στις δαντελωτές
παραλίες του νησιού ερωτικά.
Αγάπη μου η Κρήτη , Πατρίδα μου,
η Ελλάδα, ψυχή μου ο πλανήτης.

Δικοί μου είναι οι άνθρωποι του κόσμου,

ανάσα μου τα ζώα και τα πουλιά.

Φύση λέγεται η πατρίδα μου

θάλασσα ο έρωτας μου, βουνά

είναι τα αδέλφια μου.

ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ

Τρίτη 27 Μαρτίου 2012

ΠΟΙΗΣΗ
Λυπάμαι που δεν μπορώ να αλλάξω
τον κόσμο με τους στίχους.
Προσπάθεια κάνω να δώσω ελπίδα
να γλυκάνω τις ψυχές.
Να ζωγραφίσω με τις λέξεις λουλούδια
ανθισμένα.Πουλιά να κελαηδούν.
Να δώσω ζωή στα παιδιά,
δύναμη στους ενήλικες,
κουράγιο στους γέροντες.
Οι λέξεις είναι πνεύμα,
είναι προσπάθεια, είναι
πόλεμος με τον έσω εαυτό μας
για να ζήσουμε τη ζωή μας όρθιοι.

ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ
"Έχω μία φράση από την αρχή του βιβλίου, που είναι του Θουκυδίδη:
«ὀλιγαρχία δὲ τῶν μὲν κινδύνων τοῖς πολλοῖς μεταδίδωσι,͵τῶν δ΄ ὠφελίμων οὐ πλεονεκτεῖ μόνον, ἀλλὰ και ξύμπαντα αφελομένη έχει». Που σημαίνει, ότι οι μεν ζημιές και οι κίνδυνοι μεταφέρονται στην κοινωνία, τα δε ωφελήματα τα μονοπωλούν τα μέλη της.

Αυτό είναι η ολιγαρχία λοιπόν… ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΟΓΙΩΡΓΗΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΠΑΝΤΕΙΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ
ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ¨ "ΚΟΜΜΑΤΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΔΥΝΑΣΤΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ"

"Η ολιγαρχική πολιτεία ναι. Όμως, η δομή και η λογική της ολιγαρχίας στην Ελλάδα, είναι συμμοριακή." from "tvxs"

Δευτέρα 26 Μαρτίου 2012

anixneuseis

26 March 2012 • 11:19 am 2. Το “Ανολοκλήρωτο Θεώρημα” του Γκαίντελ, το γνωρίζεις κ.Τσορτανίδη; Αποδείκνυε ότι η αναζήτηση για μια ολοκληρωμένη θεωρία, που να περιλαμβάνει μεγάλο φάσμα θεμάτων ήταν μάταιη.
Ένα απο τα επιχειρήματά του είναι ότι η συλλογιστική λογική δεν μπορεί να οριοθετηθεί πλήρως- υπάρχει πάντοτε κάποια ανάγκη για “διαίσθηση” στη διαδικασία κατανόησης κάθε λογικού συστήματος, η οποία θα πρέπει να διοχετεύεται απο εξωτερικές πηγές στο σύστημα.
ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΑΡΚΤΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ .ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ
1. ΜΕΣΑ ΑΠΟ «ΑΝΙΧΝΕΥΣΕΙΣ ΕΤ 3» Μακροδημόπουλος Δημήτρης. "Kι εγώ κύριε Δασκαλάκη σέβμαι την άποψή σας. Εξ άλλου η αντιπαράθεση των απόψεών μας αποσκοπεί να εμπλουτίσει τους προβληματισμούς μας. Η άποψη περί του ρόλου της γραφειοκρατίας στην ΕΣΣΔ αλλά και στην Κίνα δεν είναι δική μου. Και ο Λένιν και ο Μάο υποστήριζαν ότι στο στάδιο της δικτατορίας του προλεταριάτου η πάλη μεταξύ αστικής τάξης εντείνεται και πολλαπλασιάζεται.
2. ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ Λυπάμαι κ. Μακροδημόπουλε αλλά αν πράγματι το έγραψε ο ΛΕΝΙΝ και ο ΜΑΟ δεν θα συμφωνήσω μαζί τους.
Εγώ ένας μικρός, με δύο λατρεμένες αλλά και μισημένες προσωπικότητες. Μισημένος, κυρίως ο Ιωσήφ Τσουγκασβίλι {Στάλιν} {Ατσάλι}όπου πραγματοποίησε την βίαιη βιομηχανοποίηση και την δολοφονία των αντίθετων συντρόφων στην γραμμή του, εδραιώνοντας ένα απολυταρχικό κράτος.. Είναι καιρός να γίνει αποκαθήλωση των ειδώλων. Όπως γνωρίζουμε από την ιστορία και την πολιτική οικονομία, για να μετασχηματισθούν οι φεουδαρχικές κοινωνίες σε αστικές πέρασαν αιώνες, στην Δυτική Ευρώπη. Η επανάσταση στην Ρωσία το 1917 έγινε σε μια φεουδαρχική Ρωσία. Από που βγαίνει ότι οι ιθύνοντες του ΚΚΣΕ ήταν εκπρόσωποι της Αστικής τάξης; Για μένα είναι ακατανόητο. Για τα εγκλήματα του Στάλιν λίγο πολύ γνωρίζαμε.
Εκείνο που δεν γνώριζα προσωπικά, ήταν τα εγκλήματα στην Κίνα του ΜΑΟ. Πριν δύο χρόνια προμηθεύτηκα την βιογραφία του Μάο Τσε Τουγκ. Γράφει ότι με την βίαιη αγροτική μεταρρύθμιση στην Κίνα πέθαναν από την πείνα 50 εκατομμύρια Κινέζοι. Όσο για τους «ερυθροφρουρούς» και την δήθεν πολιτιστική επανάσταση και το σλόγκαν “αφήστε όλα τα λουλούδια να ανθήσουν;” Η “επανάσταση” αυτή είχε ως αποτέλεσμα να δολοφονήσουν οι ερυθροφρουροί περίπου 20 εκατομμύρια ανθρώπους. Πως να νοσταλγώ τέτοια καθεστώτα; Ή να πιστεύω ότι χωρίς δημοκρατία χωρίς ελευθερία και χωρίς ρυθμισμένη αγορά και κράτος πρόνοιας, μπορεί με μαγικό τρόπο κάποιος περιούσιος λαός να οικοδομήσει ένα παράδεισο σοσιαλισμού;
3. Μακροδημόπουλος Δημήτρης. «Κύριε Δασκαλάκη συγκρίνετε ανόμοια πράγματα. Ο Λένιν και ο Μάο, πατέρες της θεωρίας της επαναστατικής πράξης υπήρξαν και θεωρητικοί. Ο Μάο έλεγε ότι η επανάσταση πρέπει να είναι διαρκής, προφανώς για να μη τελματώσει όπως στην ΕΣΣΔ, και εκεί απέβλεπε η Πολιτιστική Επανάσταση, ο Μάο είπε το περίφημο “βομβαρδίστε το Πολιτικό Γραφείο του Κόμματος, ο Μάο ήταν η ζωντανή αντιπολίτευση μέσα στο ίδιο του το κόμμα. Ο Μάο τέλος απάλλαξε τη Κίνα από τους αποικιοκράτες. Μπορείτε να διαβάσετε τον Ντέιβιντ Χάρβευ στο “Αίνιγμα του κεφαλαίου” για τη σημασία της αγροτικής και της πολιτιστικής επανάστασης στο σημερινό οικονομικό -μόνον- θαύμα της Κίνας. Με την ίδια λογική να σας ρωτήσω και εγώ: Πόσες εκατοντάδες εκατομμύρια ψυχές στοίχισε η αποικιοκρατία που επέβαλαν οι πολιτισμένοι λαοί της Δύσης από τον 16ο αιώνα μέχρι και σήμερα για να ζουν αυτοί καλά με τις άνισες ανταλλαγές και εμφανίζονται πολιτισμένοι; Πόσες δεκάδες εκατομμύρια μαύρων αφαίμαξε το δουλεμπόριο από την Αφρική; Πόσα εκατομμύρια ήταν τα θύματα των δύο παγκοσμίων πολέμων που οφείλονταν στις ενδοϊμπεριαλιστικές διενέξεις; Έτσι όμως δεν συζητάμε. Αφήστε που σε όλα αυτά τα εγκλήματα η Δύση καπηλεύτηκε τον Χριστιανισμό για να εξωραϊσει τις σκοπιμότητες. Δύο δρόμοι υπάρχουν για να εξωραϊζουμε τα εγκλήματα της Δύσης: ένας είναι από τα δεξιά και ο άλλος είναι από τα αριστερά (σοσιαλιμπεριαλισμός). Πώς συμβαίνει όλοι οι εγκληματίες να είναι από τη μια πλευρά και όλοι οι αυτόκλητοι σωτήρες από την άλλη;»ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ Δεν υπερασπίζομαι κανένα σύστημα ούτε αθωώνω εγκλήματα άπ`όπου κι αν προέρχονται. Αν στο παρόν σημείωμα μου τώρα ,ασκώ κριτική στον “υπαρκτό σοσιαλισμό” δεν σημαίνει ότι υπερασπίζομαι τον καπιταλισμό του αίματος του δόγματος του σοκ και της καταστροφής.Απλώς επαναλαμβάνω . Ο παράδεισος βρίσκεται στον κήπο της Εδέμ, ή ακόμη και στην κοιλιά της μάνας μας, που δεν έχουμε ευθύνες. Στις κοινωνίες των ανθρώπων δεν υπάρχουν παράδεισοι. Δεν πιστεύω επίσης ότι αν επαναληφθεί το πείραμα του υπαρκτού σοσιαλισμού πιο σωστά θα πετύχει. Δεν σημαίνει ότι τέλειωσε η ζωή ,και η ιστορία κι ότι δεν πρέπει να παλεύουμε για καλύτερη ποιότητα ζωής για δικαιματα που χάνουμε εξαιτίας τη κρίσης, για οικολογία για περισσότερη δημοκρατία, για μορφές άμεσης δημοκρατίας σε μικρότερες τοπικές κοινωνίες για τακτικά δημοψηφίσματα. Η ζωή είναι ένας διαρκής αγώνας για αυτογνωσία, για προσωπική ελευθερία, για επιβίωση, νικώντας το παντοδύναμο ένστικτο του θανάτου μέσα από την σεξουαλικότητα και τον έρωτα.
ΤΟ ΨΑΡΙ ΒΡΩΜΑΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ Όπως λέει ο λαός¨ “το ψάρι βρωμάει από το κεφάλι.” Μπορώ να αναφέρω και την ρήση της Γαλάτειας Αλεξίου -Καζαντζάκ稔εικόνα σου είμαι κοινωνία και σου μοιάζω. Να θυμηθούμε και τον αρχαίο ρήτορα Ισοκράτη που έλεγε ότι¨ “Το της πόλεως όλης ήθος ομοιούται τοις άρχουσιν”;Τι δηλώνει το πελατειακό σύστημα παρά το ότι υπάρχει διαφθορά που προέρχεται από την εξουσία; Διότι όπως λέει και ο φιλόσοφος Στέλιος Ράμφος ποτέ δεν νοιώσαμε το κράτος σαν ένωση κοινωνίας πολιτών αλλά σαν ξένο σώμα.Όλα αυτά σχηματίζουν το τρίπτυχο¨Πελατειακό κράτος, {κράτος λάφυρο,} ανομία,διαφθορά. Όπου υπάρχουν διαφθορείς υπάρχουν και διαφθειρόμενοι.

ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ.ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ

Κυριακή 25 Μαρτίου 2012

ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ 1821 ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΣΣΔ
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ «ΘΕΛΕΙ ΑΡΕΤΗ ΚΑΙ ΤΟΛΜΗ Η ΕΛΕΥΘΕΡΙA" Διάλογος μέσα από την ιστοσελίδα «Ανιχνεύσεις» «ΕΤ» Του κ. Δημήτρη Μακροδημόπουλου Ο Γιάννης Σκαρίμπας στο βιβλίο του «Το 1821 και η Αλήθεια» έγραφε: «Μεταξύ δουλείας και δουλείας δεν υπάρχει καμμιά διαφορά. Με το να κάμεις μιαν επανάσταση κι αποτινάξεις τον ζυγό δεν έκαμες τίποτα. Το 21 αυτό έκαμε. Το να μην ξαναεμπέσεις σε ζυγό, αυτό είναι επανάσταση». Πιο κάτω σημείωνε: «Οι Τούρκοι δεν ήσαν οι χειρότεροι…Ο ελληνικός λαός δεν θάκανε την επανάσταση για να αποκαταστήσει και πολιτικά τους κοτζαμπάσηδες. Οι λέγοντες ότι η Επανάσταση ήταν μόνον Εθνική, ή είναι αδιάβαστοι ή δεν μας λένε την αλήθεια. Σκοτώνοντας τον Τούρκο ήξερε ότι σκοτώνει τον σύμμαχο των κοτζαμπάσηδων. Χωρίς τον αφανισμό πρώτα αυτουνού, δεν μπόραε να ξεπάτωνε τους άλλους. Το ότι σε αυτό η Επανάσταση γελάστηκε δεν πάει να πεί ότι τους εφείσθη. Θα τους πέρναε εν στόματι μαχαίρας. Το ότι νόμισε ότι για τούτο είχε καιρό, αυτό την έφαγε…Η Επανάσταση απότυχε…». Ενώ ο Δημήτρης Φωτιάδης γράφει για τον χαρακτήρα του 1821: «Δύο ήταν τα Εικοσιένα: Το ένα του λαού και των πιο προοδευτικών ανθρώπων εκείνου του καιρού, το άλλο των κοτζαμπάσηδων και των πολιτικάντηδων. Του πρώτου οι ρίζες αντλούνε τους χυμούς τους από τα “Δίκαια του ανθρώπου” του Ρήγα Βελεστινλή, πάνω στο άλλο πέφτει βαρύς ο ίσκιος της “Πατρικής Διδασκαλίας” του Μακαριωτάτου Πατριάρχη της Αγίας Πόλης Ιερουσαλήμ Κυρ Ανθίμου – ή πιο σωστά του Γρηγορίου(του Ε’) Από Μακροδημόπουλο Δημήτρη «Κύριε Δασκαλάκη πραγματικά είναι εξαιρετικά τα σχόλιά σας. Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω στο εξής. Στην ΕΣΣΔ το καθεστώς δεν ήταν κομμουνιστικό αλλά χαρακτηρίζεται ως δικτατορία του προλεταριάτου η οποία είναι μεταβατική κατάσταση από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό αλλά και αντιφατική. Ή θα επικρατήσουν οι σοσιαλιστικές δυνάμεις και θα οδηγηθούμε σε μια αταξική κοινωνία όπου δεν μπορεί θεωρητικά να υπάρχουν ανισότητες ή θα επικρατήσει η αστική τάξη με τη γραφειοκρατική της μορφή. Στην ΕΣΣΔ και στην Κίνα επικράτησε η αστική τάξη. Δεν είναι δυνατόν οι Γιέλτσιν, Ναζαρμπάγιεφ, Αλίεφ, Καντίρον , γραμματείς των ΚΚ στις Σοβιετικές δημοκρατίες να υπήρξαν ποτέ κομμουνιστές. Καριερίστες ήσαν. Σύμφωνα με άλλους το καθεστώς της ΕΣΣΔ χαρακτηρίζεται ως κρατικομονοπωλιακός καπιταλισμός αφού οι παραγωγικές σχέσεις παρέμειναν αναλλοίωτες.» Από Μανούσο Γ. Δασκαλάκη Σχόλιο 1 } Το ” 21 και η αλήθεια” του Σκαρίμπα, αν δεν απατώμαι το έχω από την δεκαετία του 70 στην βιβλιοθήκη μου. Κορδάτο και Φωτιάδη έχω διαβάσει, με πιο πρόσφατο του Κορδάτου ένα μικρό βιβλίο για τον “μύθο των Αμπελακίων.”
Δεν διαφωνώ με το σχόλιο του Σκαρίμπα ότι¨ “δουλεία με δουλεία δεν έχει καμιά διαφορά.” Όμως όπως γράφετε κι εσείς κ. Μακροδημόπουλε για την Ελλάδα, π.χ στην Γαλλία, η Γαλλική επανάσταση ήταν αστικοδημοκρατική. Είχε αναπτυχθεί η αστική τάξη και με το σύνθημα¨ ελευθερία , ισότητα,αδελφότητα” τα κατάφερε και πήρε τον λαό με το μέρος της. Στην Ελλάδα όπως γνωρίζουμε δεν υπήρχε ανεπτυγμένη αστική τάξη εντός των συνόρων.Κι έτσι μας συνέτρεξαν οι Έλληνες αστοί και διανοούμενοι του εξωτερικού όπου συνεργάστηκαν με τους τοπικούς οπλαρχηγούς.Δεν μου αρέσει αλλά θα χρησιμοποιήσω την φράση της σιδηρόφρακτης φράου Α. Μέρκελ -όμως για εκείνη την εποχή -ότι ¨Η Ελλάδα είναι {ήταν} ιδιαίτερη περίπτωση”. Να θυμηθούμε το Κιλελέρ τον Μαρίνο Αντύπα και την διανομή γαιών στις αρχές του 20ου αιώνα;
Σχόλιο 2} Το γνωρίζω ότι ένας μέρος της κομμουνιστικής αριστεράς υποστηρίζει ότι ¨στην ΕΣΣΔ και στην Κίνα επικράτησε η αστική τάξη.” Θα μου επιτρέψετε να πιστεύω ότι είναι ένα ιδεολόγημα, για όσους ρομαντικούς πιστεύουν ακόμη ότι μπορούν επί της γης να δημιουργηθεί ένας επίγειος κομμουνιστικός παράδεισος. Δεν είναι αυτό αρνητικό γιατί χωρίς τους ρομαντικούς και ουτοπιστές η ζωή μας θα γινόταν ακόμη μεγαλύτερη κόλαση.
Εγώ βεβαίως έχω προσγειωθεί ανώμαλα στην πραγματικότητα και θεωρώ τον εαυτόν μου αριστερό σοσιαλδημοκράτη. Στην πρώην ΕΣΣΔ κυρίαρχο ρόλο έπαιξε το ΚΚΣΕ και η δικτατορία του, η οποία δεν ήταν του προλεταριάτου αλλά του κόμματος {της κομματικής ελίτ}εναντίον του συνόλου του λαού.Που βγαίνει ότι κυριάρχησε η αστική τάξη;Ποιοι καρπώθηκαν τα εργοστάσια μετά την πτώση του καθεστώτος;Ποιοι άλλοι εκτός τα κομματόσκυλα του ΚΚΣΕ;
Οποία κομμουνιστική βουλιμία, όπου θα δημιουργούσε τον ιδανικό άνθρωπο αλλά έμεινε από βουλιμικό επεισόδιο. Διαβάστε το μικρό βιβλιαράκι του υφηγητή κοινωνιολογίας Αθ. Βακαλιού, ο οποίος έζησε πολλά χρόνια στην ΕΣΣΔ και γράφει για την ψυχολογία των κομμουνιστών, την εποχή της στασιμότητας επί Μπρέζνιεφ κι άλλα ενδιαφέροντα.

Σάββατο 24 Μαρτίου 2012

Ο ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΜΟΣ Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΕΣ
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ
Ο συνδικαλισμός , στις ανεπτυγμένες βιομηχανικές χώρες δηλαδή, η αυτοργάνωση των εργαζομένων έγινε για να τους στηρίξει σε διεκδικήσεις έναντι της εργοδοσίας σε άγριες εποχές. Η εργοδοσία είτε απαγόρευε τον συνδικαλισμό απολύοντας τους συνδικαλιστές είτε μερικές φορές προσπαθούσε να εξαγοράσει τους συνδικαλιστές με αρκετή επιτυχία. Παρόλα αυτά με αγώνες και θυσίες οι εργαζόμενοι κέρδισαν πολλά δικαιώματα τα οποία σήμερα οι εργοδότες μέσω των συντηρητικών κυβερνήσεων στην Ε.Ε, τα παίρνουν πίσω με πειραματόζωο την Ελλάδα που φαλίρισε λόγω κακής και διεφθαρμένης διαχείρισης.
Στην Ελλάδα έχουμε παράδοση στον κομματικό- κυβερνητικό συνδικαλισμό. Η εκάστοτε εξουσία εξαγοράζει τους κορυφαίους συνδικαλιστές για να ελέγχει το εργατικό κίνημα, με υπουργεία ή με ανώτατες θέσεις στην διοίκηση του κρατικού μηχανισμού. Ας δούμε τώρα και την ψυχολογική ανάλυση των συνδικαλιστών από τον Ψυχίατρο ψυχαναλυτή και καθηγητή κ. Ματθαίο Γιοσαφάτ και το βιβλίο του «Μεγαλώνοντας μέσα στην Ελληνική οικογένεια.»
«Κατά την πρώιμη νηπιακή ηλικία του παιδιού όταν οι γονείς είναι ανώριμοι. «Ο μπαμπάς το δέρνει συνέχεια η μαμά δεν κάνει τίποτα. Ο μπαμπάς αφήνει το παιδί να κάνει ότι θέλει, και η μαμά δεν κάνει τίποτα. Η μάνα αφήνει το παιδί να κάνει ότι θέλει, κι ο μπαμπάς είναι πολύ αυστηρός. Κι έτσι το παιδί έχει προβλήματα. Πολλά αντιδρούν εντονότατα Οι αναρχικοί δεν διάλεξαν να γίνουν αναρχικοί. Ήταν σένα τέτοιο οικογενειακό κλίμα και είπαν ¨ «στο διάβολο θα κάνω ότι θέλω.» Είναι αυτοί που θα κάνουν απεργία για ψύλλου πήδημα, αυτοί που γίνονται εργατοπατέρες και παρασύρουν τους άλλους να ζητούν περισσότερα. Συνήθως βολεύονται για να βοηθηθούν οι ίδιοι. Δεν είμαι εναντίον του συνδικαλισμού. Όμως στην Ελλάδα πολλοί «εργατοπατέρες» μόλις τακτοποιηθούν οικονομικά με τους γνωστούς τρόπους εγκαταλείπουν τον συνδικαλισμό και γίνονται βουλευτές και υπουργοί, και τότε πια είναι από πάνω. Και τότε μιλούν- το βλέπουμε κάθε μέρα στην τηλεόραση- εναντίον των διεκδικήσεων των εργαζομένων.»
Το μεγάλο στοίχημα της Ευρώπης: Υποχείριο ή πολιτικό αντίβαρο; Του Γιώργου Σωτηρέλη
10:03, 24 Μαρ 2012 | tvxsteam tvxs.gr/node/89060
Τα τελευταία χρόνια ο κόσμος έχει βρεθεί στη δίνη ενός «αχαλίνωτου καπιταλισμού», ο οποίος χαρακτηρίζεται από την ανάδειξη τεράστιων ολιγοπωλιακών οικονομικών μονάδων, που διαθέτουν, πέρα από την οικονομική τους ισχύ, ισχυρότατα μέσα επιβολής και ιδεολογικής χειραγώγησης.
Πρόκειται στην πραγματικότητα για γιγάντιες ιδιωτικές εξουσίες, που κινούνται στην γκρίζα ζώνη της παγκοσμιοποίησης και περισφίγγουν, σαν ιστός αράχνης, τα εθνικά κράτη, προσπαθώντας με κάθε τρόπο να επιβάλουν την ανατροπή των πολιτικών και κοινωνικών κατακτήσεων των δύο τελευταίων αιώνων.
Η εθνική κυριαρχία βάλλεται πανταχόθεν ενώ και η πολιτική δημοκρατία κλυδωνίζεται, καθώς οι κυβερνήσεις εμφανίζονται όλο και περισσότερο εξαρτημένες από αδίστακτα κερδοσκοπικά συμφέροντα, που κινούνται με ιλιγγιώδεις ρυθμούς προκειμένου να καταστήσουν την πολιτική θεραπαινίδα των αγορών. Αναπόφευκτη δε συνέπεια είναι η ραγδαία εκθεμελίωση σημαντικών προγεφυρωμάτων της κοινωνικής και ατομικής ελευθερίας, με αιχμή του δόρατος την συρρίκνωση των κοινωνικών και συλλογικών δικαιωμάτων, την αχρήστευση της συλλογικής αυτονομίας και την αδίστακτη εμπορευματοποίηση ζωτικής σημασίας δημόσιων αγαθών και υπηρεσιών.
Είναι προφανές ότι η μόνη απάντηση στις τυφλές και αδιέξοδες λογικές των αγορών –αλλά και των διεθνών οργανισμών που αποτελούν την μακρά χείρα τους– είναι η αναβίωση της πολιτικής. Πολιτική, βέβαια, στην σημερινή συγκυρία, σημαίνει πρώτα και πάνω απ’όλα, διαδικασίες εγρήγορσης, αμφισβήτησης και εξέγερσης, όπως αυτές που εκτυλίσσονται στις «γειτονιές του κόσμου» και αποβλέπουν στην θωράκιση του δημόσιου συμφέροντος, δηλαδή του συμφέροντος των πολλών, απέναντι στην ιδιωτική ασυδοσία των ολίγων. Πολιτική, όμως, σημαίνει ταυτόχρονα και ριζική αναμόρφωση των εθνικών και υπερεθνικών θεσμών, προκειμένου να αντιμετωπισθεί ο «φονταμεναλισμός των αγορών», με πρώτη προτεραιότητα τον δραστικό περιορισμό της στυγνής κερδοσκοπίας του χρηματοπιστωτικού συστήματος.
Στο σημείο αυτό ανακύπτει ο ιδιαίτερος ρόλος που καλείται να διαδραματίσει η Ευρωπαϊκή Ένωση, κατ’επέκταση δε και οι ιδιαίτερες ευθύνες που επωμίζεται η πολιτική τάξη της ευρωπαϊκής Ένωσης –και ιδίως οι πλέον προοδευτικές εκδοχές της– να αποκαταστήσει, στις δύσκολες και περίπλοκες συνθήκες της παγκοσμιοποίησης, μια νέα ισορροπία με τις οικονομικές δυνάμεις και τις ιδιωτικές εξουσίες, μέσω ισχυρών υπερεθνικών θεσμών δημοκρατικού και κοινωνικού ελέγχου.
Ελλάδα: Ιδανικό πειραματόζωο
Έως τώρα, δυστυχώς, οι πολιτικές ηγεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποδείχθηκαν κατώτερες των περιστάσεων. Ωστόσο, η ραγδαία χειροτέρευση των οικονομικών και κοινωνικών συνθηκών και ταυτόχρονα η διαφαινόμενη αλλαγή πολιτικού κλίματος στις τρεις ισχυρότερες χώρες της ευρωπαϊκής Ένωσης φαίνεται να ευνοούν την ταχύτερη πλέον προώθηση της πολιτικής της ενοποίησης, στο πλαίσιο βέβαια των αργόσυρτων και χρονοβόρων διαδικασιών που χαρακτηρίζουν την λεγόμενη «κοινοτική μέθοδο».
Όπως φαίνεται, τον καταλύτη για μια τέτοια εξέλιξη αποτέλεσε, έστω και χωρίς την θέλησή της, η χώρα μας, η οποία την τελευταία διετία βρέθηκε, δυστυχώς, στη δίνη αναπάντεχων εξελίξεων, λόγω των αλλεπάλληλων, κρίσιμων και συχνά εγκληματικών λαθών της ιθύνουσας πολιτικής τάξης της (η κατανομή και ο καταλογισμός των οποίων δεν είναι του παρόντος). Οι εξελίξεις δε αυτές την κατέστησαν, εν τέλει, ιδανικό πειραματόζωο για να δοκιμασθούν ορισμένες «νέες» συνταγές, για την παράκαμψη των εγγυήσεων του εθνικού κράτους ως προς την προστασία κρίσιμων συλλογικών και κοινωνικών δικαιωμάτων.
Ωστόσο, αυτό δεν πρέπει να μας παρασύρει σε έναν στείρο αντιευρωπαϊσμό. Η αναγκαία σήμερα υπεράσπιση του συνταγματικού πατριωτισμού, απέναντι σε ενδοτικές λογικές που ευνοούν την υπέρμετρη αποδυνάμωση της εθνικής κυριαρχίας και της κοινωνικής συνοχής, δεν πρέπει να ταυτίζεται με τις οιμωγές ενός διάχυτου συνταγματικού λαϊκισμού, που βαφτίζει αντισυνταγματικό κάθε τι το μη πολιτικά αρεστό και ανακαλύπτει παντού «εθνική μειοδοσίες».
Πρέπει να καταστεί σαφές, προς κάθε κατεύθυνση, ότι η προσχώρηση της χώρας μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση σημαίνει εξ ορισμού δραστικούς περιορισμούς της εθνικής κυριαρχίας.
H EE ως πολιτικό ανάχωμα
Αυτοί οι περιορισμοί, σήμερα, πρέπει να αντιμετωπίζονται πράγματι με περίσκεψη, διότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν έχει καταφέρει έως τώρα να πείσει για την πολιτική της αυτονομία απέναντι στις αγορές, παρά τα κάποια βήματα που έγιναν το τελευταίο διάστημα.
Ωστόσο, συν τω χρόνω η περιχαράκωση στην εθνική κυριαρχία θα έχει όλο και σχετικότερη αξία, διότι οι πολιτικές απαντήσεις, σε εθνικό επίπεδο, είναι εξ ορισμού περιορισμένης εμβέλειας και αποτελεσματικότητας απέναντι στις πανίσχυρες διεθνείς αγορές (και, βεβαίως, είναι ακόμη λιγότερες όταν μια χώρα έχει φτάσει στα όρια της χρεωκοπίας και εξαρτάται τόσο καθοριστικά από τους δανειστές της).
Το μεγάλο λοιπόν ζητούμενο είναι η ανάδειξη μιας ουσιαστικής και ισχυρής ευρωπαϊκής κυριαρχίας, με όρους δημοκρατίας, ελευθερίας και ισοτιμίας, δηλαδή κατοχύρωσης όλων των βασικών κατακτήσεων του ευρωπαϊκού νομικού πολιτισμού. Με άλλα λόγια, το μεγάλο ζητούμενο είναι το να καταστεί σταδιακά η Ευρωπαϊκή Ένωση πραγματικό θεσμικό και πολιτικό ανάχωμα απέναντι σε μια μελλοντική ολιγαρχία των αγορών, το φάντασμα της οποίας, δυστυχώς, πλανάται ήδη πάνω από τον κόσμο...
Ο συγγραφέας είναι καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών
1821: Μια εθνική επανάσταση που ενέχει την ταξική διάσταση. Συνέντευξη του Σπύρου Ασδραχά
09:03, 24 Μαρ 2012 | tvxsteam tvxs.gr/node/89049


Νίκος Εγγονόπουλος, «Ο όρκος των Φιλικών»
Αναδημοσιεύουμε από τα Ενθέματα μια επίκαιρη συνέντευξη του Σπύρου Ι. Ασδραχά με αφορμή την επέτειο της 25ης Μαρτίου. Τη συνέντευξη πήραν ο Βαγγέλης Καραμανωλάκης και ο Στρατής Μπουρνάζος
Στις σημερινές συνθήκες της κρίσης αλλάζουν πολλά, ανάμεσά τους και τα εργαλεία με τα οποία σκεφτόμαστε το παρελθόν. Στο πλαίσιο αυτό, θεωρείτε ότι ανασηματοδοτείται η σχέση μας με το παρελθόν, και ιδιαίτερα με κρίσιμες στιγμές όπως η Επανάσταση του 1821;
Θα έλεγα ότι βρισκόμαστε μπροστά σε ένα σύνηθες ιστοριογραφικό δίλημμα, της αναλογίας και της επανάληψης. Σε ποιο βαθμό αναλογίες που προκύπτουν από διαφορετικές ή εν μέρει ανόμοιες δομές μπορούν να τροφοδοτήσουν τις κατανοήσεις των σημερινών φαινομένων, όπως η καπιταλιστική κρίση; Προσωπικά, θεωρώ ότι μας χρειάζονται και, με τους κατάλληλους όρους, μπορούν να συνεισφέρουν στον εμπλουτισμό των αναλυτικών εργαλείων μας.
Όπως έγραφε ο Σβορώνος σε εκείνο το επίδικο άρθρο του για την εθνογένεση, για να γνωρίσεις τις διαδοχικές συνειδητοποιήσεις ενός λαού, πρέπει να γνωρίσεις την ιστορία του. Το πρώτο που πρέπει να κάνουμε είναι να δούμε τι ακριβώς ήταν αυτό το Εικοσιένα. Καθώς πριν από το 1821 υπάρχουν μια σειρά επαναστατικών κινητοποιήσεων στον ελλαδικό χώρο, τίθεται το γνωστό ζήτημα αν η Επανάσταση του Εικοσιένα είχε το ίδιο περιεχόμενο, λ.χ., με το 1770. Θα έλεγα ότι η επισφαλής λύση προβλημάτων ορίζεται εν πολλοίς από την κακή τοποθέτησή τους. Και θεωρώ κακή τοποθέτηση του προβλήματος να ρωτάμε αν το 1770 είχε τους χαρακτήρες της Επανάστασης του 1821. Είναι σαν να λέμε ότι ο νόμος της βαρύτητας υπήρχε από την εποχή που πέφτουν τα μήλα από τη μηλιά, σαν να λέμε ότι ο προάγγελος του νόμου της βαρύτητας, που διατύπωσε ο Νεύτωνας, ήταν η παλινωδία του Πλάτωνος στον Φαίδρο: οι ψυχές που αιωρούνται, και οι βαριές ψυχές που πέφτουν.
Ένα ιστορικό φαινόμενο δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως επανάσταση, αν δεν συγκεντρώνει ορισμένα χαρακτηριστικά· στη συγκεκριμένη περίπτωση, είναι η μετάβαση από την έννοια του γένους (που έχει τη ρίζα του στις οικουμενικότητες της εποχής και των προηγούμενων εποχών, φτάνοντας μέχρι τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και τους ελληνιστικούς χρόνους) στην έννοια του έθνους. Μέσα στη φαινομενική συνέχεια υπάρχουν ουσιώδεις ασυνέχειες. Το 1821 είναι η ανασηματοδότηση των προηγούμενων επαναστατικών κινημάτων και η μεταμόρφωσή τους, δηλαδή η προσαρμογή τους στους όρους της εποχής. Ας μην ξεχνάμε ότι είναι μια εποχή επαναστάσεων και σε άλλα μέρη, όπως στη Λατινική Αμερική.
Αν προχωρήσουμε στο ζήτημα των συνεχειών, αλλά μετά το 1821, μπορούμε να πούμε ότι η Επανάσταση του 1821 είναι ένα είδος αντιστασιακής μήτρας, καθώς πολλές φορές, και ιδίως σε στιγμές κρίσιμες, όπως στα χρόνια της Κατοχής, γίνεται επίκληση σε αυτήν;
Θα μιλούσα με τους όρους του Φίλιππου Ηλιού για τη «χρήση της Ιστορίας». Ο Φίλιππος προσανατολιζόταν περισσότερο στη χρήση της ιστοριογραφίας, δηλαδή της ιστορικής ερμηνείας. Στο ζήτημά μας υπάρχει ένα θέμα «αναμορφώσεων» — όπως σε έναν πίνακα ο οποίος, ανάλογα με την οπτική γωνία που τον βλέπεις, έχει διαφορετική μορφή. Ανακρατιέται όμως κάτι: η έννοια της μη συμβίωσης με την κατακτητική κοινωνία. Και έτσι, στα χρόνια της Αντίστασης, έχουμε και τη φράση «Το Εικοσιένα ξαναζεί με το λαό μαζί». Βεβαίως ξαναζεί το Εικοσιένα, επειδή υπάρχει η σύγκρουση ανάμεσα σε κατακτημένους και κατακτητές, με τη διαφορά όμως ότι τα αιτούμενα του Εικοσιένα δεν εγγράφονται στα αιτούμενα της κοινωνίας η οποία έχει προκύψει από τη Βιομηχανική Επανάσταση.
Aς επιμείνουμε λίγο στο ζήτημα των συνεχειών και των ασυνεχειών, της σχέσης της Επανάστασης με προηγούμενα επαναστατικά κινήματα.
Οι κατακτημένοι δεν ανέχτηκαν ποτέ την κατάκτηση. Αυτό γενικεύτηκε και εκφράστηκε μέσα από τις, κατά Δημαρά, συλλογικές συνειδήσεις. Προχείρως θα αναφερόμουν στην αντίληψη που είχε διαμορφώσει ο Μακρυγιάννης, ο άνθρωπος της παράδοσης, σχετικά με την κατάκτηση. Αυτό φαίνεται καθαρότερα όχι τόσο στο απομνημόνευμα, αλλά στις εικόνες των αδελφών Ζωγράφου. Ο Μακρυγιάννης τους βάζει αρχικά να απεικονίσουν τον σουλτάνο να λέει στον κλήρο: –Δεν παραδοθήκατε, αλλά κατακτηθήκατε, γι’ αυτό σας βάζω στον ζυγό. Εν συνεχεία, εμφανίζονται οι κλέφτες που βγαίνουν στα βουνά και μετά ο Ρήγας, το αγαθό παιδί της πατρίδας, που σπέρνει τον σπόρο της Ελευθερίας. Είναι μια από τις πιο χαρακτηριστικές, ηγετικές θα έλεγα εκδηλώσεις αυτής της αντίληψης της συνεχούς αντίστασης, για την οποία ο Νίκος Σβορώνος θέλησε να μας δώσει ένα αναλυτικό εργαλείο με την παρεξηγημένη φράση του για τον αντιστασιακό χαρακτήρα της ελληνικής ιστορίας — αλλά αυτό είναι μια ξεχωριστή συζήτηση.
Το 1821 διαφέρει από τα προηγούμενα κινήματα, αλλά έχει και ομοιότητες. Οι ομοιότητες είναι ότι όλες αυτές οι προσπάθειες για την απελευθέρωση προϋπέθεταν μια εδαφικότητα. Αυτή την εδαφικότητα ο Ρήγας την επεξέτεινε σε όλη την Οθωμανική Αυτοκρατορία. Το Πολίτευμα είναι ένα επαναστατικό κείμενο, το οποίο αμέσως εθνικοποιήθηκε. Αν διαβάσουμε παράλληλα τον Πατριωτικό Ύμνο και το Πολίτευμα, βλέπουμε αμέσως τη μεταβολή. Το ένα είναι η αδύνατη επανάσταση που θα μετέτρεπε τη σουλτανική οικουμενικότητα σε δημοκρατική οικουμενικότητα. Το δεύτερο σκέλος, παρεπόμενο, είναι η εθνικοποίηση, στο πλαίσιο πλέον του ελλαδικού χώρου, ενωτικό στοιχείο του οποίου ήταν η παιδεία, με μια γλώσσα –την ελληνική– που συνέχιζε να έχει οικουμενικές αξιώσεις σε όλη τη διάρκεια της οθωμανικής κατάκτησης, με μια αναφορά στην ελληνικότητα. Ποια είναι όμως η ελληνικότητα του Ρήγα; Η σύγχρονη ελληνικότητα ή η αρχαιότητα; Θεωρώ ότι είναι η αρχαιότητα· η Ελληνική Νομαρχία ή η ελληνική πολιτεία του Ρήγα δεν είναι παρά μια αναφορά στην ανασηματοδοτημένη, με θετικό τρόπο, από τη Γαλλική Επανάσταση, αρχαιότητα.
Τα πράγματα είναι ανόμοια, αλλά υπάρχει ένα νήμα που τα συνδέει. Εν ολίγοις, το 1821 είναι μια επανάσταση εθνική. Βρισκόμαστε στην εποχή της αρχής των εθνοτήτων. Είναι, ταυτόχρονα, μια επανάσταση δημοκρατική, η εκβολή της Γαλλικής Επανάστασης στους Ναπολεόντειους Πολέμους.
Ένα βασικό ζήτημα: ποιες είναι οι δεκτικότητες. Για να εμπεδωθεί η κατάκτηση, οι κατακτημένοι πρέπει να διαθέτουν δομές. Αλλιώς, δεν μπορεί να επιβληθεί. Δομές εκκλησιαστικές και κοινοτικές, συλλογικότητες δηλαδή οι οποίες δεν είναι όμοιες· η εκκλησιαστική συλλογικότητα περιέχει στοιχεία που δεν τα περιέχει η κοινοτική: στοιχεία οικουμενικά και έναν υπερτοπισμό, τον οποίο δεν τον περιέχει η κοινοτική. Αλλά αυτές οι επιμέρους συλλογικότητες ήταν έτοιμες να δεχτούν καταστατικούς χάρτες, οι οποίοι είναι πραγματικά συντάγματα. Εννοώ τα πρώτα Συντάγματα της Επανάστασης.
Μέσα στον χρόνο όμως δεν έχουμε μεταβολές;
Μεταβάλλονται οι νοοτροπίες, αλλά μένουν σταθερές οι οικονομικές δομές — εκεί δεν γίνεται καμία μετατροπή. Σταθερές μένουν και οι μορφές εξουσίας, ανασηματοδοτημένες όμως με την Επανάσταση, επειδή δόθηκε γενικότερος ρόλος στις υπάρχουσες κοινωνικές αυθεντίες, είτε αυτές ήταν προυχοντικές είτε στρατιωτικές.
Τα καινούργια στρώματα προκύπτουν μέσα από τον Αγώνα. Οι αλλαγές και οι ρήξεις συνίστανται στο ότι διαμορφώνονται τα στρώματα εκείνα που έχουν εξουσία διά του Αγώνος· έχουμε τους πολιτικούς και τους στρατιωτικούς. Η μεγάλη ρήξη γίνεται στην Πελοπόννησο, η οποία, μη έχοντας την πολεμική παράδοση της χερσαίας Ελλάδας, δημιουργεί τους στρατιωτικούς, το ισχυρότερο σώμα, καθώς αυτό πρωταγωνιστεί στον πόλεμο. Αυτά τα καινούργια συλλογικά σώματα –χρησιμοποιώ πάλι τον όρο «συλλογικότητες», επειδή ο όρος «ταξικότητες» δεν είναι επιχειρησιακός εδώ– είχαν κοινωνικό πρόγραμμα; Ο Πιπινέλης, τον οποίο αξίζει να θυμόμαστε παρά την πολιτική του τοποθέτηση, γράφει ότι τα λαϊκά συμφέροντα συνδέονται με τα συμφέροντα των στρατιωτικών. Οι στρατιωτικοί ήθελαν οικονομική βάση, και η οικονομική βάση της εποχής ήταν η γη, είτε ως καλλιεργήσιμος είτε ως οικοδομήσιμος χώρος. Για ποιους ζητάει αναδασμό της γης ο Μακρυγιάννης; Για τους στρατιωτικούς. Γι’ αυτούς που, αν έμεναν χωρίς οικονομική βάση, μετά τη δημιουργία του κράτους θα γίνονταν ληστές — το ιταλικό παράδειγμα μας δίνει χαρακτηριστικές αναλογίες. Τα σώματα αυτά αποκτούν μια ιδεολογία και μια πολιτική πρακτική.
Έχει διαμορφωθεί η εικόνα –μια εικόνα που ενισχύθηκε και με την περσινή τηλεοπτική σειρά του ΣΚΑΪ– των πολιτικών ως «φιλεοευρωπαϊστών» και «εκσυγχρονιστών», σε αντίθεση με τους πιο «πρωτόγονους» στρατιωτικούς. Πώς τη σχολιάζετε;
Υπάρχει η εντύπωση ότι επικρατούσε πλήρης διχοτομία ανάμεσα στους λεγόμενους «στρατιωτικούς» και τους λεγόμενους «πολιτικούς». Η υιοθέτηση αυτής της διχοτομίας μπορεί να βοηθά ορισμένα ερμηνευτικά σχήματα, να προσφέρει κάποια δήθεν σαφή περιγράμματα κ.ο.κ., ωστόσο δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα. Οι στρατιωτικοί, αγράμματοι ή ημιεγγράμματοι, σεβόμενοι τους γραμματισμένους που ταυτόχρονα τους θεωρούν υποδεέστερους, μετέχουν, με τον τρόπο τους, στο γενικό πρόβλημα. Μετέχουν μέσα από τη διάχυση των ιδεών, τις μορφές εκπολιτισμού, που διαδίδονται με την Επανάσταση. Και, παράλληλα, αποκτούν τις ίδιες οικονομικές βάσεις με τους προύχοντες. Ας διαβάσουμε τις σελίδες που αφιερώνει ο Κασομούλης στον Στουρνάρη: ο ομόλογός του προύχοντας δεν τον αποκαλούσε «καπετάν», αλλά «κυρ», επειδή οι κύριοι είχαν την οικονομική βάση, όπως ο Στουρνάρης, ο οποίος απέκτησε μεγάλη ιδιοκτησία και κοπάδια. Το ίδιο συνέβη με τον Βαρνακιώτη. Αυτή η κοινή οικονομική βάση μπορούσε να οδηγήσει σε κοινές οικονομικές συμπεριφορές με το προυχοντικό οικονομικό στρώμα, το οποίο τελικά έγινε ταξικό. Την ταξικότητα αυτή την εκφράζει με τον χαρακτηριστικότερο τρόπο ο Κανέλλος Δεληγιάννης στα απομνημονεύματά του.
Υπήρχε αυτή η σύγκλιση, πράγμα που υποδεικνύει και τo consensus, τη γενική συναίνεση, η οποία αποτελούνταν από επιμέρους συναινέσεις. Βέβαια, υπάρχουν διαφορετικοί προσανατολισμοί: προς την ομόδοξη Ρωσία, προς τη Γαλλία και τη Βρετανία — ας σημειώσουμε εδώ το παράδοξο των ρωσόφιλων, που θεωρούν ότι πρέπει να γίνουν πλέον αγγλόφιλοι, επειδή η Αγγλία είναι η πλέον προοδευμένη και συγχρόνως ισχυρή δύναμη. Ο Φωτάκος τα δείχνει αυτά πολύ ωραία.
Δεν είναι ενιαία τα πράγματα, είναι ένα πολύπλεγμα. Και είναι ένα πολύπλεγμα, επειδή μια εθνική επανάσταση ενέχει την ταξική διάσταση, αλλά δεν είναι ταξική επανάσταση. Η ταξικότητα ενέχεται, διότι έχουν συγκροτηθεί οι συλλογικότητες εκείνες οι οποίες γίνονται τάξεις, όχι καθ’ εαυτές πλέον, αλλά δι’ εαυτές, μέσω του πολιτικού, μέσω του ερωτήματος πώς θα ασκήσουν την εξουσία.
Επιστρέφοντας στο σήμερα, από όπου και ξεκινήσαμε, θα σας θέσουμε ξανά το ερώτημα της επικαιροποίησης του 1821.
H επικαιροποίηση του 1821 έχει μία και μόνη σοβαρή διάσταση, η οποία αποκλείει τις εξυμνήσεις των ηρώων και των ηρωικών πράξεων. Και αυτή είναι η εθνικοποίηση της ταξικότητας. Σήμερα βρισκόμαστε μπροστά σε ένα διηνεκές και υπερκείμενο φαινόμενο, της επίκλησης των εθνικών αξιών, επίκληση η οποία συνοδεύεται από πράξεις ή υποταγές, καταναγκασμούς που οδηγούν στην κατάλυση της εθνικής ανεξαρτησίας. Και ας δούμε, στο κεφάλαιο αυτό, για ποιες αιτίες περάσαμε από τις στρατιωτικές κατοχές στις οικονομικές κατοχές.
Τι σημαίνει εθνικοποίηση του ταξικού λοιπόν; Σήμερα, και όχι μόνο στη χώρα μας, βρισκόμαστε μπροστά σε μια διεύρυνση των υποτελών τάξεων. Παλιότερα μιλάγαμε για τους «ασπρογιακάδες», οι οποίοι ενσωματώνονταν στο προλεταριάτο. Σήμερα έχουμε κατάργηση της μικροαστικής και της μεσαίας αστικής τάξης, η οποία αποτελούσε το συστατικό στοιχείο της όλης εθνικής συνοχής. Δεν γίνονται προλετάριοι· γίνονται, απλούστατα, φτωχοί. Φτάνουμε σε μορφές της γενικής αποπτώχευσης, τις οποίες έχει γνωρίσει και άλλοτε η Ιστορία. Επόμενο είναι η διευρυμένη αυτή υποτελής τάξη να γίνεται υποκείμενο πολιτικής και συνάμα κοινωνικής στρατηγικής.
Λέγεται πως οι δρόμοι είναι δύο, ο διεθνικός και ο εθνικός. Νομίζω ότι οι δύο αυτοί δρόμοι συμπίπτουν εν πολλοίς. Η ιστορία των επαναστάσεων δείχνει ότι έχουν μια εδαφικότητα που συμπίπτει με το υπάρχον ή δυνάμει έθνος. Δεν αντίκειται το γενικό στο ειδικό φαινόμενο. Συνεπώς, σήμερα μια αντι-εθνική (και δεν εννοώ αντιεθνικιστική) ρητορεία είναι επιβλαβής γι’ αυτό το διαφοροποιητικό εργαλείο που είναι η εθνικοποίηση της ταξικότητας.
Τι σημαίνει εθνικοποίηση; Σημαίνει ότι το σύνολο των αξιών που αποτελούσαν τη γενική συναίνεση τώρα επιμερίζεται και η μεγάλη πλειοψηφία, η πλειοψηφία που έχει μπει στη διαδικασία της αποπτώχευσης, θα μπορούσε να ανασηματοδοτήσει την έννοια της ταξικότητας. Σε ποιον θα ανήκε δυνατολογικώς ο ρόλος αυτός; Σε αυτό που αποκαλούμε Αριστερά.
Ας δεχτούμε τον χαρακτηρισμό που προέρχεται από αντιαριστερές εστίες: μιλάνε για τη «μαρξιστική Αριστερά». Ας είμαστε πιο μετριοπαθείς, ας μιλήσουμε για μια μαρξικογενή Αριστερά, η οποία κατάφερε να γίνει εθνική Αριστερά, και η οποία εκφράστηκε με το ΕΑΜ. Έχει σημασία ότι το είπαν ΕΑΜ, Εθνικό Απελευθερωτικό Μέτωπο, και όχι ΛΑΜ, Λαϊκό Απελευθερωτικό Μέτωπο. Λαϊκό χαρακτήρισαν τον στρατό, δηλαδή την αιχμή του δόρατος. Και αυτός ο λαϊκός στρατός δεν ήταν ταξικός αλλά πατριωτικός στρατός.
Επιτρέψτε μου εδώ μια παρέκβαση. Δεν συμφωνώ ότι ο αγώνας ήταν αντιφασιστικός. Ο πόλεμος στην Αλβανία ήταν πατριωτικός. Ο πόλεμος γίνεται αντιφασιστικός στη διάρκεια της Αντίστασης, όταν η Αντίσταση –μιλάω για την αριστερή Αντίσταση, και ένα μέρος της δεξιάς, όπως ο Πυρομάγλου– ενέχει κοινωνικά αιτούμενα. Ούτε ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος σε όλη του διάρκεια ήταν αντιφασιστικός. Ήταν βέβαια ένας πόλεμος εναντίον των επιτιθέμενων δυνάμεων, που ήταν οι φασιστικές και οι ναζιστικές, αλλά από ένα σημείο και ύστερα σταμάτησε να είναι αντιναζιστικός — από τη στιγμή που προδιαγραφόταν η τελική νίκη.
Τελειώνοντας, πώς πιστεύετε λοιπόν ότι μπορεί να χρησιμεύσει σήμερα η ιστορική αναλογία;
Αν εκκρεμεί μια αξιοδότηση της ιστορικής αναλογίας –και με αυτό θα ήθελα να τελειώσω, της ανάκλησης του παρελθόντος, αυτή θα πρέπει να απαντήσει στο τρέχον, κυρίαρχο φαινόμενο της αποπτώχευσης. Παλιότερα (μετά τα μέσα της δεκαετίας του 1980), γινόταν λόγος για τις κοινωνίες των 2/3: τα 2/3 ήταν οι εύποροι, το 1/3 οι φτωχοί, και η αναλογία αυτή ίσχυε για τις υπανάπτυκτες και τις υπό ανάπτυξη χώρες. Σήμερα έχουμε μια αντιστροφή: μπορούμε να μιλήσουμε πάλι για κοινωνίες των 2/3, με τη διαφορά ότι τα 2/3 είναι οι φτωχοί, αυτοί που βρίσκονται στη βάση της κοινωνικής πυραμίδας — και αυτό ισχύει και για τις ανεπτυγμένες χώρες. Η ανάπτυξη οδήγησε στην υπανάπτυξη.
Αυτά τα βαριά προβλήματα δεν λύνονται βεβαίως από τους λογιστές που παριστάνουν τους οικονομολόγους και λένε, λ.χ., να μείνουμε οι άνθρωποι χωρίς δουλειά, να απολύσουμε 150.000 υπαλλήλους, να κουτσουρέψουμε τους μισθούς, να μην ελέγχουμε την κίνηση των τιμών. Και, για να μην ξεχνάμε τις διαφωτιστικές πλευρές της Επανάστασης του Εικοσιένα, υπάρχει σήμερα το θέμα της ανασηματοδότησης του φωτισμού των ανθρώπων, το πρόβλημα της ανάδυσης και ανάδειξης συνειδήσεων, πράγμα που σημαίνει αποφενακισμό και δημιουργία μιας κοινωνικής ηθικής αντίστοιχης με τα σύγχρονα προβλήματα.

Παρασκευή 23 Μαρτίου 2012

Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΤΟ ΝΤΙΒΑΝΙ
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ
“Ο Λένιν έδωσε ένα σύντομο ορισμό του ιμπεριαλισμού, αναδεικνύοντας πέντε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά:
1. Τη συγκέντρωση της παραγωγής και του κεφαλαίου σε τέτοιο βαθμό που έφτασε να δημιουργεί μονοπώλια, που έπαιξαν αποφασιστικό ρόλο στην οικονομική ζωή.
2. Τη συγχώνευση του τραπεζικού κεφαλαίου με το βιομηχανικό κεφάλαιο. Στη βάση αυτού του νέου «χρηματιστικού κεφαλαίου», δημιουργήθηκε μια καινούρια χρηματιστική ολιγαρχία.
3. Τη σημαντική διάκριση ανάμεσα στην εξαγωγή κεφαλαίων και την εξαγωγή εμπορευμάτων. 4. Το σχηματισμό διεθνών μονοπωλιακών καπιταλιστικών ενώσεων, οι οποίες μοιράζονται τον κόσμο μεταξύ τους.
5. Την εδαφική διαίρεση όλου του κόσμου σε ζώνες επιρροής των μεγάλων καπιταλιστικών δυνάμεων, που έχει πλέον ολοκληρωθεί.
Ακριβώς όπως είχε κάνει ο Μάρξ στην ανάλυση του περί καπιταλισμού, ο Λένιν και οι συνεργάτες του εντόπισαν τις βασικές χρηματοοικονομικές τάσεις, επικεντρώνοντας την προσοχή τους στα πιο προηγμένα μέρη του συστήματος. Η ανάλυσή τους υποδεικνύει την διαδρομή του σύγχρονου κόσμου προς ένα παγκόσμιο καπιταλισμό, αλλά οι χώρες που «έδειξαν τον δρόμο» ήταν οι ΗΠΑ και η Γερμανία.NEIL FAULKNER {TVXS}
O δρόμος προς τον παγκόσμιο καπιταλισμό όταν δεν βρίσκει αντιστάσεις, μετατρέπεται σε δρόμο προς την παγκόσμια κτηνωδία. Αν σήμερα ο παγκόσμιος καπιταλισμός λειτουργεί με τόση ασυδοσία εις βάρος των λαών, είναι γιατί δυσφημίστηκε «ο υπαρκτός σοσιαλισμός» στα μάτια τους από τα κρατικίστικα ανελεύθερα βάρβαρα και αυταρχικά «σοσιαλιστικά» μοντέλα που εγκαθιδρύθηκαν στον μισό σχεδόν κόσμο με πρώτη την Σοβιετική Ένωση, όπου και κατέρρευσαν σαν χάρτινος πύργος χωρίς αντίσταση, εκτός από την αυταρχική και μονοκόμματη Β. Κορέα και την Κούβα, που κάνει δειλά, ανοίγματα αγοράς. Ο καπιταλισμό χωρίς αντίπαλο τρώγει τις σάρκες των λαών. Από τότε η όποια αριστερά έχει συναίσθηση της παγκόσμιας κατάστασης, ερευνά για νέους δρόμους προς τον σοσιαλισμό, όπου θα περιέχουν δημοκρατία και ελευθερία. Εκτός από ορισμένα σταλινικά Κ.Κ που βρίσκονται κολλημένα σένα ανύπαρκτο «ένδοξο παρελθόν.» Από ψυχολογικής πλευράς ο πατέρας της ψυχανάλυσης Σ. Φρόϋντ στο βιβλίο του¨ «Πολιτισμός πηγή δυστυχίας» μιλάει για την επιθετικότητα του ανθρώπου ,και πως με το καθεστώς {τότε} της Σοβιετικής ένωσης θα μετριαζόταν χωρίς να εξαλειφθεί. Ο Έριχ Φρομ κριτικός προς το καθεστώς της Σοβιετικής ένωσης αλλά φιλικώτερος προς τον Μαρξισμό έχει γράψει για τον επηρεασμό της ψυχολογίας του ανθρώπου από το πολιτιστικό του περιβάλλον. Ο Χέρμπερτ Μαρκούζε έχει γράψει ότι οι καπιταλιστές καταπιέζουν τους εργαζόμενους για να αντλήσουν όλη την «ορμική τους ενέργεια» στο εργοστάσιο και στην αλυσίδα παραγωγής. Ο διακεκριμένος Έλληνας καθηγητής ψυχιατρικής Ματθαίος Γιοσαφάτ γράφει στο βιβλίο του¨ «Μεγαλώνοντας μέσα στην Ελληνική οικογένεια»ότι¨ «Η ευφυϊα σε μεγάλο βαθμό είναι κληρονομική, είναι στα γονίδια. Όσο κι αν οι σοσιαλιστές και οι άλλοι δεν θέλουν να το βλέπουν έτσι και θεωρούν ότι είμαστε όλοι ίσοι. Δεν είναι έτσι. Υπάρχει αδικία από την φύση. Άλλος είναι κοντός, άλλος ψηλός, άλλος ωραίος άλλος άσχημος, άλλος έξυπνος ,και άλλος λιγότερο έξυπνος. Γαυτό έχουμε και τους κοινωνικούς αγώνες. Αφού τα άλλα δεν μπορούμε να τα αλλάξουμε διεκδικούμε να αλλάξουμε το οικονομικό, να έχουμε τουλάχιστον όλοι τα ίδια λεφτά. Και αυτό όμως δεν γίνεται. Ένας λίγο πιο έξυπνος αργά ή γρήγορα θα βγάλει πιο πολλά λεφτά κατά μέγιστο ποσοστό. Από εκεί και πέρα η κοινωνία κοιτάει τι θα κάνει γι`αυτό. Ένας τρόπος είναι να τους αφήσει όλους ελεύθερους: ο καπιταλισμός. Και όποιος επιβιώσει. Εκεί δέχεσαι ότι μερικοί που έχουν περισσότερο ταλέντο, θα έχουν περισσότερα χρήματα. Άλλος τρόπος είναι να έχει ο καθένας ανάλογα με τα ανάγκες του: ο κομμουνισμός. Κι αυτό δεν έπιασε γιατί επικράτησε η ανθρώπινη βουλιμία. Και εκεί υπήρχαν κάποιοι που είχαν περισσότερα, και κάποιοι λιγότερα. Ούτε εκεί έγινε ισότητα. Αντίθετα επιβλήθηκε η καταπίεση της ελευθερίας του άλλου. Για μένα το σωστότερο σύστημα είναι ένα είδος σοσιαλδημοκρατίας: να είναι κανείς ελεύθερος αλλά το κράτος να φροντίζει για τους αδύναμους.» Κύριε καθηγητά μου με ταπεινότητα συνυπογράφω.
ΟΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΚΥΒΕΡΝΟΥΝ
Αναρτήθηκε από admin στις 23/3/12 • Κατηγοριοποιήθηκε ως Ειδήσεις •"ΑΝΙΧΝΕΥΣΕΙΣ"


Το Στρατηγείο της Παγκόσμιας Διακυβέρνησης

Στοιχεία για την «παγκόσμια διακυβέρνηση» μας αποκαλύπτει ο πλωτάρχης ε.α Erol Bilbilik, τα οποία ίσως μας βοηθήσουν να καταλάβουμε τι συμβαίνει γύρω μας.

Ο κ. Bilbilik γράφει: «Στην Αμερική υπάρχουν 12 FED (Κεντρικές Τράπεζες). Η ισχυρότερη από όλες βρίσκεται στη Νέα Υόρκη. Ιδιοκτήτες των FED είναι οκτώ οικογένειες. Από αυτές οι τέσσερις ζουν στις ΗΠΑ και οι υπόλοιπες έξω από την Αμερική.

Οι τέσσερις οικογένειες που ζουν στις ΗΠΑ είναι:

1. Rockefeller
2. Goldman Sachs
3. Lehman Brothers
4. Kuhn Loebs

Οι τέσσερις που ζουν εκτός ΗΠΑ είναι:

1. Rothschild (TheRothschilds ofParis andLondon)
2. Warburg (Warburgs Bank ofHamburg)
3. Lazard (TheLazardsBrothers of Paris)
4. Moses Seifs The Israil Mosses Seifs of Rome)

Επίσης, υπάρχουν δέκα Τράπεζες που ελέγχουν τις 12 FED και είναι:

1. NM Rothschild of London
2. Rothschild Bank of Berlin
3. Warburgs Bank of Hamburg
4. Warburgs Bank of Amsterdam
5. Lehman Brothers of New York
6. Lazard Brothers of Paris
7. Kuhn Loeb Bank of New York
8. The Israel Moses Seifs Bank of Italy
9. Goldman Sachs of New York
10. J.P. Morgan Chase Bank of New York

Τις περισσότερες μετοχές των Fed τις έχουν οι David Rockfeller, Rothschilds, Paul Warburg, Jacob Shiff και James Stillman.

Στο βιβλίο «Τραγωδία –Ελπίδα»(Dr. Carol Qigley), αποκαλύπτεται ότι το «Στρατηγείο της Παγκόσμιας Διακυβέρνησης» βρίσκεται στη Βασιλεία της Ελβετίας και είναι The Bank of International Settlements (BIS). Ιδιοκτήτες της Τράπεζας είναι:

1-Bank ofAmerica (Rockfeller)
2-CitiGroup
3-WelleFargo
4-J.P. MorganChase (Morgan)

H BIS ελέγχει όλο το Τραπεζικό σύστημα της Δύσης. Η επιλογή της πόλης για την εγκατάσταση του Στρατηγείου δεν έγινε τυχαία.

Αποφασίστηκε από την ελίτ του CFR (Council on Foreign Relations), γιατί είναι μια περιοχή όπου μπορεί να συγκεντρώνονται μακριά από τα αδιάκριτα βλέμματα και να λαμβάνουν μυστικές αποφάσεις.

Το Στρατηγείο βρίσκεται σε μια δασική έκταση δεκάδων χιλιάδων στρεμμάτων. Εκεί κοντά έχει την έδρα της και η ιταλική Μασονική ΣτοάΡ-2 που αποφάσισε τη σύσταση της Gladio.

Εκεί βρισκόταν και το στρατηγείο του Χίτλερ (Nazi International) όπου έπαιρναν όλες τις αποφάσεις πριν και κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.

Τον περασμένο χρόνο (2011) αποκαλύφθηκε ότι εκεί βρισκόταν και ο Στρατός African Command που ίδρυσαν οι ΗΠΑ για να κάνουν επιχειρήσεις στην Αφρική».

Ο κ. Bilbilik καταλήγοντας επισημαίνει ότι ο Παγκόσμιος Καπιταλισμός συνεχίζει να επιβάλει την ηγεμονία του με τα όργανα που διαθέτει. Στο πλαίσιο αυτό εντάσσονται και οι αποφάσεις που επιβάλλουν οι ΗΠΑ στην Ε.Ε.

Με όλα αυτά ξεκαθαρίζει λιγάκι το τοπίο για το πώς φτάσαμε σε αυτή την τραγική κατάσταση.

Αναμφισβήτητα υπάρχει ένα σχέδιο που εφαρμόζεται σε βάρος του λαού και της χώρας, δυστυχώς με την εκούσια ή ακούσια συμβολή των πολιτικών μας.

Λιάνα Μυστακίδου/ elzoni

Πέμπτη 22 Μαρτίου 2012

Η Ιμπεριαλισμός, καπιταλισμός και ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος. Γράφει ο Neil Faulkner
09:03, 21 Μαρ 2012 | tvxsteam tvxs.gr/node/88699
Κάπου ανάμεσα στον Ιανουάριο και τον Ιούνιο του 1916, ο εξόριστος ηγέτης των Ρώσων Μπολσεβίκων, Βλάντιμιρ Ίλιτς Λένιν, έγραψε ένα πολύ δημοφιλές κείμενο, με τίτλο «Ιμπεριαλισμός: το ανώτατο στάδιο του καπιταλισμού». Απευθυνόταν στην εργατική τάξη και σκοπός του ήταν να εξηγήσει το χαρακτήρα του σύγχρονου καπιταλισμού και του ιμπεριαλιστικού Παγκοσμίου πολέμου, ο οποίος είχε ξεκινήσει το 1914.
Ο Λένιν δεν στόχευε στη πρωτοτυπία. Σκοπός του ήταν να συνοψίσει και να διαδώσει το έργο κορυφαίων θεωρητικών του παγκόσμιου συστήματος: τον «Ιμπεριαλισμό» του φιλευλεύθερου Τζον Χομπς (1902), το μαρξιστικό «Χρηματιστικό Κεφάλαιο» του Ρούντολφ Χίλφερντινγκ (1910), τη «Συσσώρευση του Κεφαλαίου» της Ρόζας Λούξεμπουργκ (1913) και το «Ιμπεριαλισμός και παγκόσμια οικονομία» του Νικολάι Μπουχάριν (1915). Oι μελέτες προσπάθησαν να κατανοήσουν αυτό που ο ιστορικός Eric Hobsbawm έχει ορίσει ως «την εποχή της Αυτοκρατορίας» (1875-1914). Τελικά, προέκυψε μια ριζική αναπροσαρμογή της θεωρίας του Μαρξ για τον καπιταλισμό. Οι στοχαστές, αντιμέτωποι με την πρώτη δυσοίωνη «στρατιωτικοποίηση» της Ευρώπης και την ολοκλήρωσή της κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, άρχισαν να αναπτύσσουν νέες θεωρίες για την εξαιρετική βία του συστήματος. Ο ταχύς ρυθμός της οικονομικής ανάπτυξης και η κολοσσιαία κλίμακα των βιομηχανικών επενδύσεων είχαν μετατρέψει τον χαρακτήρα του καπιταλισμού.
Στην εποχή του Μαρξ, το σύστημα κυριαρχούταν από μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, που ανταγωνίζονται κυρίως στις εθνικές και αποικιακές αγορές. Αλλά, όπως και ο ίδιος ο Μαρξ είχε παρατηρήσει στο «Κεφάλαιο», η κυρίαρχη τάση ήταν προς τη «συγκέντρωση και τη συγκεντροποίηση του κεφαλαίου».
Η συσσώρευση του κεφαλαίου είναι ανταγωνιστική. Επειδή οι μεγαλύτερες εταιρείες μπορούν να επιτύχουν μεγαλύτερες οικονομικές κλίμακες, τείνουν να οδηγούν μικρότερους ανταγωνιστές εκτός αγοράς. Η παραγωγή συγκεντρώνεται σε μεγάλα, κεντρικά εργοστάσια, τα οποία ανήκουν αποκλειστικά σε μεγάλες εταιρείες.
Η κρίση επιταχύνει αυτές τις διαδικασίες. Με την εντατικοποίηση της ανταγωνιστικής πίεσης, οι ασθενέστερες επιχειρήσεις πτωχεύουν και επιτρέπουν στις ισχυρότερες να αγοράσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία σε τιμή ευκαιρίας, επεκτείνοντας το μερίδιο αγοράς τους. Αναπτύσσοντας κέντρα συσσώρευσης κεφαλαίου, οι εταιρείες απολάμβαναν ένα ιδιαίτερο πλεονέκτημα. 'Εχοντας ιδρύσει νέες βιομηχανίες, μπορούσαν να υιοθετήσουν νέες τεχνολογίες.
Η Μεγάλη Ύφεση του 1873-1896 είχε ακριβώς αυτό το αποτέλεσμα. Στο μεγαλύτερο μέρος του 19ου αιώνα ο καπιταλισμός κυριαρχούταν, σε κάθε τομέα, από εταιρείες γίγαντες. Ταυτόχρονα, η οικονομική δυναμική μετατοπίζεται από την Βρετανία (και τις παλιές εγκατεστημένες βιομηχανίες της) στη Γερμανία και στις ΗΠΑ, η παραγωγή των οποίων είχε ξεπεράσει προ πολλού αυτήν της Μεγάλης Βρετανίας.
Ο Λένιν έδωσε ένα σύντομο ορισμό του ιμπεριαλισμού, αναδεικνύοντας πέντε συγκεκριμένα χαρακτηριστικά:
1. Τη συγκέντρωση της παραγωγής και του κεφαλαίου σε τέτοιο βαθμό που έφτασε να δημιουργεί μονοπώλια, που έπαιξαν αποφασιστικό ρόλο στην οικονομική ζωή.
2. Τη συγχώνευση του τραπεζικού κεφαλαίου με το βιομηχανικό κεφάλαιο. Στη βάση αυτού του νέου «χρηματιστικού κεφαλαίου», δημιουργήθηκε μια καινούρια χρηματιστική ολιγαρχία.
3. Τη σημαντική διάκριση ανάμεσα στην εξαγωγή κεφαλαίων και την εξαγωγή εμπορευμάτων. 4. Το σχηματισμό διεθνών μονοπωλιακών καπιταλιστικών ενώσεων, οι οποίες μοιράζονται τον κόσμο μεταξύ τους.
5. Την εδαφική διαίρεση όλου του κόσμου σε ζώνες επιρροής των μεγάλων καπιταλιστικών δυνάμεων, που έχει πλέον ολοκληρωθεί.
Ακριβώς όπως είχε κάνει ο Μάρξ στην ανάλυση του περί καπιταλισμού, ο Λένιν και οι συνεργάτες του εντόπισαν τις βασικές χρηματοοικονομικές τάσεις, επικεντρώνοντας την προσοχή τους στα πιο προηγμένα μέρη του συστήματος. Η ανάλυσή τους υποδεικνύει την διαδρομή του σύγχρονου κόσμου προς ένα παγκόσμιο καπιταλισμό, αλλά οι χώρες που «έδειξαν τον δρόμο» ήταν οι ΗΠΑ και η Γερμανία.
Το μέγεθος των μεγάλων οικονομικών επιχειρήσεων του 20ου αιώνα ήταν καθοριστικό, καθώς σήμαινε πως ήταν αρκετά μεγάλες, ώστε να ελέγχουν την εθνική οικονομία και, ως εκ τούτου, να εξουσιάζουν το κράτος. Σε κάθε τομέα, οι επιχειρήσεις εξελίχθηκαν σε καρτέλ ή τραστ, διαιρώντας την αγορά μεταξύ τους και καθορίζοντας την παραγωγή, τις τιμές και τα κέρδη.
Μόλις δύο εταιρείες, η Siemens και η AEG, έλεγχαν σχεδόν το σύνολο της γερμανικής βιομηχανίας ηλεκτρικών ειδών. Η χημική βιομηχανία ελεγχόταν από δύο γκρουπ, το καθένα από τα οποία αποτελούταν από τρεις επιχειρήσεις-κολοσσούς. Μια μελετη υπολόγισε ότι, από το 1905, περίπου 12.000 γερμανικές επιχειρήσεις οργανώθηκαν σε 385 καρτέλ.
«Τα καρτέλ έγιναν ένα από τα θεμέλια της οικονομικής ζωής», παρατηρεί ο Λένιν. «Ο ανταγωνισμός μετατρέπεται σε μονοπώλιο».
Επειδή η πρόσβαση στην πίστωση ήταν ζωτικής σημασίας για τις επενδύσεις μεγάλης κλίμακας, μαζί με το μονοπωλιακό κεφάλαιο αυξήθηκε και το χρηματιστικό. Οι συνολικές καταθέσεις των γερμανικών τραπεζών αυξήθηκαν κατά 40% σε πέντε χρόνια, μεταξύ 1907-1908 και 1912-1913.
Το χρηματιστικό κεφάλαιο, όπως και το βιομηχανικό, γινόταν όλο και πιο συγκεντωτρικό. Μέχρι το τέλος του 1913, οι εννέα μεγαλύτερες τράπεζες του Βερολίνου (μαζί με τις θυγατρικές τους), έλεγχαν περίπου το 83% του συνόλου του γερμανικού τραπεζικού κεφαλαίου. Η μεγαλύτερη τράπεζα απ' όλες, η Deutsche Bank, έλεγχε μόνη της το 23%.
«Ένα σταθερά αυξανόμενο ποσοστό του κεφαλαίου στον κλάδο παύει να ανήκει στους βιομηχάνους που το απασχολούν», γράφει ο Χίλφερντινγκ. Η βιομηχανία και οι τράπεζες έγιναν αλληλένδετες. «Το κεφάλαιο χρησιμοποιείται μόνο με την μεσολάβηση των τραπεζών. οι οποίες αντιπροσωπεύουν τους ιδιοκτήτες του. Από την άλλη πλευρά, η τράπεζα αναγκάζεται να "σπρώξει" ένα αυξανόμενο μερίδιο των πόρων της στη βιομηχανία».
Με αυτόν τον τρόπο, μέσω διάφορων μορφών πιστώσεων (επεκτείνοντας τα δάνεια και την αγορά μετοχών και ομολόγων) οι τράπεζες έγιναν οι ιδιοκτήτες και οι οργανωτές της βιομηχανίας. «Το χρηματιστικό κεφάλαιο», καταλήγει ο Χίλφερντινγκ, «είναι κεφάλαιο, το οποίο ελέγχεται από τις τράπεζες και θα χρησιμοποιηθεί από τους βιομηχάνους».
Η δύναμη των βιομηχανικών καρτέλ και των κοινοπραξιών των τραπεζών μετέβαλαν το ρόλο του κράτους. Πριν τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, στη Βρετανία, το κράτος δεν παίζει σχεδόν κανέναν άμεσο ρόλο στη συσσώρευση του κεφαλαίου. Αντίθετα, στη Γερμανία, το μόνο νομικό πρόσωπο του οποίου η κεφαλαιοποίηση ήταν επάξια της Deutsche Bank ήταν η δημόσια Διοίκηση Σιδηροδρόμων του πρωσικού κράτους.
Οι σιδηροδρομικές επιχειρήσεις, οι οποίες αποτελούσαν στρατιωτική αναγκαιότητα, σε συνδυασμό με τις δαπάνες για τα όπλα, έκαναν το κράτος τον μοναδικό πελάτη της παραγωγής της βαριάς βιομηχανίας. Οι δαπάνες της γερμανικής κυβέρνησης για το στρατό και το ναυτικό δεκαπλασιάστηκε μεταξύ 1870 και 1914. Οι κρατικές συμβάσεις για αγορά όπλων ήταν σχεδόν εξ ολοκλήρου υπεύθυνο για την επέκταση της Krupp στο Έσσεν, 40 χρόνια πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Όπως συμβαίνει κάθε φορά σε ξένες αναθέσεις και σε κρατικές συμβάσεις, η κυβέρνηση παρείχε προστασία απέναντι στον ξένο ανταγωνισμό. Μεχρι το 1879, το ευρωπαϊκό εμπόριο ήταν σχετικά ελεύθερο, αλλά εκείνο το χρόνο η Γερμανία επέβαλε δασμούς, κυρίως φόρους στις εισαγωγές, με στόχο την αύξηση της τιμής των ξένων προϊόντων στην εγχώρια αγορά. Στη συνέχεια, η ίδια πρακτική εξαπλώθηκε σε όλη την Ευρώπη, με τα επιτόκια να γνωρίζουν σταθερά ραγδαία αύξηση.
Από τις αρχές του 20ου αιώνα, η ανάπτυξη του παγκόσμιου καπιταλισμού έχει γίνει εξαιρετικά αντιφατική. Από τη μια πλευρά, υπήρχε αυτή καθαυτή η παγκοσμιοποίηση: η ταχεία οικονομική ανάπτυξη, η κυριαρχία των γιγαντιαίων επιχειρήσεων, μια ανήσυχη αναζήτηση νέων αγορών, καθώς και το διαρκώς διευρυνόμενο διεθνές εμπόριο. Από την άλλη, υπήρχε ο οικονομικός εθνικισμός, τα βιομηχανικά καρτέλ, οι κοινοπραξίες των τραπεζών και τα στρατιωτικά κράτη, τα οποία δημιουργούσαν εκ διαμέτρου αντίθετα εθνικά καπιταλιστικά μπλοκ. Η Γερμανία, που ήταν η πιο ανερχόμενη δύναμη, γνώρισε αυτήν την αντίφαση στην πιο οξεία μορφή της.
Δεδομένου ότι το γερμανικό κράτος διαρκώς αναζητούσε αγορές για να συνεχίσει να επεκτείνεται, η δύναμή της βγήκε από τα στενά όρια της υπάρχουσας εθνικής επικράτειας. Στη συνέχεια, ωστόσο, συνάντησε εμπόδια στους προστατευτικούς δασμούς, στις κλειστές αποικιακές αγορές και στον ανταγωνισμό από τους ξένους καπιταλιστές.
Αυτή ήταν η βαθύτερη ρίζα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Ο οικονομικός καπιταλισμός -η ανάπτυξη των γιγαντιαίων μονοπωλίων και τη συγκέντρωση των βιομηχανικών, τραπεζικών και κρατικών κεφαλαίων- είχε δημιουργήσει έναν επικίνδυνο κόσμο του ανταγωνιστικού εθνικισμού.
Το εξηγήσε σωστά ο Μπουχάριν: «Όταν ο ανταγωνισμός φτάνει στο ανώτατο στάδιο και εξελίσσεται μεταξύ καπιταλιστικών τραστ, τότε η χρήση της κρατικής εξουσίας αρχίζει να παίζει μεγάλο ρόλο (...) Η εποχή μας χαρακτηρίζεται από την τεράστια ένταση του ανταγωνισμού μεταξύ -δήθεν εθνικών- μπλοκ του χρηματιστικού κεφαλαίου. Όσο πιο μεγάλη η πίεση που ασκούταν, τόσο συχνότερη άρχισε να γίνεται η ανάμειξη του εξουσιαστικού κράτους».
*Ο Neil Faulkner είναι Βρετανός αρχαιολόγος, ιστορικός και συγγραφέας. Η ανάπτυξη του ιμπεριαλισμού και ο τρόπος με τον οποίο η ανθρωπότητα οδηγήθηκε στον πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο είναι από τα πιο δημοφιλή θέματα των διαλέξεών του.
Επιμέλεια: Μυρτώ Λιαλιούτη
Ο ΑΡΧΗΓΟΣ "Μᾶς λείπει ἕνας ἀρχηγός;… πενῆντα ξεφυτρώνουν,
τὸ ἕνα κόμμα χάνεται;… θὰ ἔβγουν ἄλλα δέκα·
ὅλοι γιὰ τὸ ἀξίωμα τοῦ ἀρχηγοῦ μαλλώνουν,
κι᾿ ἴσως ἀργότερα μᾶς βγῇ στη μέση καὶ γυναῖκα.
Ἀλλὰ κι᾿ ἐγὼ ὁ ἀφανὴς τῶν Ἀθηνῶν πολίτης
ἐλπίζω πὼς καμμιὰ φορὰ θὰ γίνω Κυβερνήτης."

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΟΥΡΗΣ
Κα.Καγκελάριε,
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
Στην Ελλάδα επιχειρείται μια πρωτοφανής δημοσιονομική και διαρθρωτική προσαρμογή σε
ασφυκτικά χρονοδιαγράμματα και σε ένα πολύ δύσκολο διεθνές περιβάλλον.
Θα αναφερθώ στα πραγματικά αποτελέσματα από τον πρώτο χρόνο εφαρμογής του
προγράμματος. Αποτελέσματα που δικαιώνουν την εκτίμηση μας ότι το φάρμακο είναι χειρότερο από
την ασθένεια και καταδεικνύουν την παντελή αποτυχία της θεραπείας σοκ.
Η Ελλάδα βιώνει την πιο βαθιά ύφεση στη μεταπολεμική της ιστορία με σωρευτική συρρίκνωση της
οικονομίας περίπου κατά 20% από το 2008. Προβλέπονται επίπεδα ύφεσης ως και 25%-30% που
απαντώνται σε καιρό πολέμου. Στα δυο χρόνια εφαρμογής των μνημονιακών πολιτικών όλοι οι
οικονομικοί δείκτες έχουν επιδεινωθεί. με παράλληλη καθίζηση της παραγωγικής και τεχνολογικής
βάσης της χώρας.
Και όμως, η Ελλάδα, με τις όποιες αδυναμίες πέτυχε την πλέον δραστική μείωση πρωτογενούς
ελλείμματος προϋπολογισμού στην Ευρώπη τα τελευταία 30 χρόνια χάρη στην πτωχοποίηση των
Ελλήνων: Η μείωση των μισθών, των συντάξεων και του βιοτικού επίπεδου των μισθωτών κατά 40%
και η έκρηξη της ανεργίας συνοδεύεται με μια ασίγαστη φοροκαταιγίδα.
Με περισσότερους από ένα εκατομμύριο άνεργους, σχεδόν το 30% του πληθυσμού ζει κάτω από το
όριο της φτώχειας. Σχεδόν 250.000 άνθρωποι επιβιώνουν από ανθρωπιστική βοήθεια και συσσίτια.
Η ανεργία αναμένεται να φθάσει ακόμα και στο 25% μέχρι τα τέλη του 2012. ¨Ένας στους δυο νέους
είναι άνεργος. Αυτό δεν οφείλεται στο ότι είμαστε δήθεν οκνηροί ως λαός, αλλά στις πολιτικές που
εφαρμόζονται τα 2 τελευταία χρόνια.
Η πολιτική εσωτερικής υποτίμησης και ασιατοποίησης ξεπερνά κατά πολύ κάθε έννοια
δημοσιονομικής πειθαρχίας επιβάλλοντας βίαια ένας επίπεδο εξαθλίωσης που καμία κοινωνία δεν
μπορεί να αποδεχθεί καθώς πασιφανώς την οδηγεί σε οικονομική, πολιτική και κοινωνική άβυσσο με
τριτοκοσμικές εργασιακές συνθήκες.
Καταργούνται θεμελιώδη εργασιακά δικαιώματα και θεσμοί, αποδομείται το κοινωνικό
κράτος στερώντας από τους εργαζόμενους κάθε θεσμική ικανότητα να υπερασπιστούν τον
εαυτό τους. Συγκεκριμένα, οι ελεύθερες συλλογικές διαπραγματεύσεις παρεμποδίζονται, οι
συλλογικές συμβάσεις καταργούνται ενώ μια αυταρχική μονομέρεια καταλύει τον κοινωνικό
διάλογο και ακυρώνει τους εθνικούς κοινωνικούς εταίρους: λ.χ. πρόσφατα ο κατώτατος
μισθός μειώθηκε και η ΕΓΣΣΕ καταλύθηκε παρά τη γραπτή συμφωνία των εργοδοτών και
εργαζομένων.
Τα συνδικάτα αποδυναμώνονται και υφίστανται εκφοβισμό π.χ. Πως αλλοιώς δικαιολογείται
το κλείσιμο 2 οργανισμών που προσφέρουν σε χαμηλόμισθους εργαζόμενους κοινωνικές και
στεγαστικές υπηρεσίες χωρίς καμία επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού καθώς
χρηματοδοτούνται από τα συνδικάτα και τους εργοδότες; Τι σχέση έχει αυτό με την
ανταγωνιστικότητα;
Στο πλαίσιο αυτό, μια δύσκολα αναστρέψιμη αποδυνάμωση της θέσης των εργαζομένων συντελείται
μέσα από:
• Την απώλεια θέσεων εργασίας και εισοδημάτων που διαβρώνει την οικονομική δυνατότητά
τους να ανταπεξέλθουν τις σκληρές επιπτώσεις της κρίσης,
• Τις πολλαπλές δευτερογενείς και παράπλευρες επιπτώσεις της κρίσης και των μέτρων με
αυξήσεις φόρων, δραστικές περικοπές (έως και %50) κοινωνικών δαπανών που εμποδίζουν
την πρόσβαση σε ζωτικές κοινωνικές υπηρεσίες και δημόσια αγαθά, και τέλος από τη
διαρκή αύξηση του κόστους διαβίωσης.
• την απώλεια ζωτικών κοινωνικών και συνδικαλιστικών δικαιωμάτων που ελαχιστοποιεί την
θεσμική τους ικανότητα να αντιμετωπίσουν τις αντιξοότητες.
Τι έχουμε;
Ανεργία 1 εκατ. ανθρώπων, μείωση των μισθών, των συντάξεων και του βιοτικού επίπεδου των
μισθωτών κατά 40%, αποδυνάμωση των συνδικαλιστικών οργανώσεων, κυριαρχία των ευέλικτων
μορφών απασχόλησης (αύξηση 11% των συμβάσεων της εκ περιτροπής εργασίας και μείωσης 27,7%
των συμβάσεων πλήρους απασχόλησης κατά το 2011), διεύρυνση των ατομικών συμβάσεων υπό την
απειλή απολύσεων χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των εργαζομένων, 400.000 απλήρωτων εργαζομένων
περισσότερο από πέντε μήνες, διευκόλυνση των απολύσεων και μείωση των αποζημιώσεων, αύξηση
στη μετατροπή των συμβάσεων πλήρους απασχόλησης σε μερικής κατά 166% το 2011, κατάργηση της
διαιτησίας, ενίσχυση των κεφαλαιοποιητικών και ιδιωτικοποιημένων στοιχείων στην κοινωνική
ασφάλιση και την υγεία κ.λπ.
Με άλλα λόγια, πρόκειται για μία εφιαλτική εξέλιξη στην αγορά εργασίας στην Ελλάδα, η οποία στο
βάθος συνιστά ριζική και ουσιαστική αποδόμηση της εργασίας ως δημιουργικής οικονομική και
κοινωνική δράση επιφέροντας τεράστιο κόστος στο παρόν και το μέλλον της ελληνικής οικονομίας και
κοινωνίας.
Εν κατακλείδι, μέσα σε τέτοιες συνθήκες ύφεσης τα μέτρα αυτά αποδεδειγμένα πλέον δεν μπορεί να
βελτιώσουν την ανταγωνιστικότητα ενώ καθίσταται αμφίβολη η βιωσιμότητα του χρέους. Και τούτο
διότι παρά την αναδιάρθρωση του χρέους μεσω PSI και παρά τη νέα δανειακή σύμβαση, όπως
παραδέχονται πλέον Κομισιον και ΔΝΤ, ακόμα και μετά το 2015 θα απαιτηθουν νέα δάνεια προς την
Ελλάδα.
Ας γίνει επιτέλους αντιληπτό: η συνεχής συμπίεση μισθών και συντάξεων και η επιβολή νέων φόρων
πρέπει να σταματήσει.
Αντί λοιπόν στείρας εμμονής σε αποτυχημένες και κοινωνικά απαράδεκτες πολιτικές αργού θανάτου
ας αναζητηθούν σε Ελλάδα και Ευρώπη εναλλακτικές μορφές μείωσης του χρέους και του
ελλείμματος: Η καταπολέμηση της φοροδιαφυγής, η σωστή χρήση των διαρθρωτικών ταμείων, η
αναθεώρηση των αλόγιστων αμυντικών δαπανών της Ελλάδας και η χαλάρωση των αμυντικών
αναγκών της με την κατοχύρωση των Ελληνικών συνόρων από την Ευρώπη, η περικοπή περιττών και
όχι κοινωνικών δαπανών είναι μόνο μερικές από τέτοιες εναλλακτικές λύσεις.
Ας προβληματιστούμε επίσης για τις επιπτώσεις έχουν όλα αυτά για την Ευρώπη και για τους θεσμούς
που θεμελιώνουν τον Ευρωπαϊκό κοινωνικό και πολιτικό πολιτισμό της .
Η προάσπιση αυτού του πολιτισμού θεωρώ ότι είναι η μεγάλη πρόκληση για το συνδικαλιστικό
κίνημα στο γκρίζο τοπίο που διαμορφώνει ο νεοφιλελευθερισμός αντίθετα και ενάντια προς την
κοινωνία. Θα αγωνιστούμε για να μην γυρίσουμε στο Μεσαίωνα.
Συνεπώς αν η Ελλάδα έχει ανάγκη από επιλογές ανάκαμψης σε πνεύμα πραγματικής αλληλεγγύης και
συνοχής με στόχο την ανάπτυξη, την απασχόληση και τις καινοτόμες επενδύσεις, και η Ευρώπη
σίγουρα χρειάζεται ένα σύμφωνο αλληλεγγύης και ανάπτυξης για οικονομικά βιώσιμες και κοινωνικά
αποδεκτές λύσεις με συμμετοχή των εργαζομένων, δημοκρατία και σεβασμό των εθνικών και
Ευρωπαϊκών θεσμών.
Με τις σκέψεις αυτές τελειώνοντας σας ευχαριστώ για την προσοχή σας και τους γερμανούς
συναδέλφους μας για την έμπρακτη συμπαράσταση σας δύσκολο αγώνα μας..
ΔΥΤΙΚΟΤΡΑΦΕΙΣ ‘Η ΑΝΑΤΟΛΙΤΕΣ ;
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΜΑΝΟΥΣΟΣ Γ. ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ
Η Ορθόδοξη Ελληνική παράδοση είναι προσωποκεντρική. Την εποχή της αναγέννησης και του διαφωτισμού, ο Ελληνικός χώρος δεν πέρασε τις οικονομικές εξελίξεις της δύσης, και παρέμεινε φεουδαρχικός και βαθειά θρησκευόμενος .Εικονολάτρες και εικονομάχοι, μοναχισμός, σταυροφορίες, και αποικιακοί κατάκτηση από τους δυτικούς. Η δυτική παράδοση έχει κι αυτή μέσα της θρησκευτικούς πολέμους, τον καθολικισμό και την διαμαρτυρία {προτεσταντισμό} υπό την ηγεσία του Μαρτίνου Λούθηρου στην Γερμανία, και του Ζβίγκλιου Καλβίνου στην Ελβετία. Την αναγέννηση, την ανάπτυξη των πόλεων και τον διαφωτισμό, όπου είχε περίοπτη θέση η φιλοσοφία με τον τον Τζον Λοκ θεμελιωτή του πολιτικού φιλελευθερισμού που επηρέασε το Σύνταγμα των Η.Π.Α τον Καρτέσιο {GOGITO ERGO SUM" " σκέφτομαι άρα υπάρχω" τον Tόμας Χομπς «Λεβιάθαν» «άνθρωπος για τον άνθρωπο λύκος» το Τζον Στιούαρτ Μιλ, Ζαν Ζακ Ρουσσώ, Βολταίρο, και τους ουτοπιστές σοσιαλιστές όπως ο Τομάζο Καμπανέλα «η πολιτεία του Ήλιου» ο Κάρολος Φουριέ κ.α. Στην δύση έγιναν επαναστάσεις η «Μάγκνα Κάρτα» στην Αγγλία, η Γαλλική επανάσταση στην Γαλλία, για να καταλάβει η αστική τάξη την εξουσία και να κατοχυρωθούν τα δικαιώματα του ανθρώπου και του πολίτη. Εκεί οι θεσμοί ήταν απρόσωποι, ατομοκεντρικοί. Όπως ανέφερε στην εκπομπή της «ΕΤ 3» «Ανιχνεύσεις» ο ομότιμος καθηγητής του Α.Π.Θ κ. Ι.Χασιώτης¨ «η προσωποκεντρικότητα των θεσμών στον Ελλαδικό χώρο συνέργησε στην συναλλαγή και στο πελατειακό κράτος.Οι θεσμοί στην νέα ελεύθερη Ελλάδα, ήταν θεσμοί που προέρχονταν από την ανεπτυγμένη δύση των πόλεων, και «μετεκενώθηκαν» σε μια φεουδαρχική και αγροτική Ελλάδα. Aν o λαός έχει Ανατολίτικη συμπεριφορά όπως αναφέρει μερίδα της Ελληνικής διανόησης, η άρχουσα τάξη στις ημέρες μας είναι δυτικοτραφείς {Χάρβαρντ,Γέηλ Μ.Ι.Τ Λόντον Σκουλ, Πανεπιστήμια Παρισιού, και Γερμανίας} Η ειδησεογραφία αναφέρει ότι ο διευθυντής του ΟΔΔΗΧ που διαχειρίζεται το δημόσιο χρήμα, ο κ. Πέτρος Χριστοδούλου είναι “παιδί” της “Γκόλντμαν σακς” “της τράπεζας που κυβερνά τον κόσμο.” Όπως έχει δημοσιευτεί στα μέσα ο πρωθυπουργός Λ. Παπαδήμος υπήρξε μέλος της “Τριλάτεραλ” μιας νεοφιλελεύθερης διεθνούς οργάνωσης που ίδρυσε ο τραπεζίτης Ρότσιλδ.
Αλλά και οι προηγούμενοι και παλαιότεροι αυτών, που κατείχαν την εξουσία, δυτικοτραφείς ήταν. Γιατί αυτοί “οι καλοί άνθρωποι” καταχρέωσαν την Ελλάδα και έφεραν τόσα δεσμά σήμερα στους νεοέλληνες;
Γιατί δεν εξετάζουμε την σύγχρονη λειτουργία του πολυεθνικού κεφαλαίου, όπου στα πλαίσια της παγκοσμιοποίησης έχει μεταλλάξει τον καπιταλισμό από παραγωγικό καπιταλισμό σε καζινοκαπιταλισμό;
Είναι ολοφάνερο ότι οι πολιτικές ελίτ υπερχρέωσαν την Ελλάδα για να έχουν δεμένο με μόνιμα δεσμά τον λαό.
Ποιος κέρδισε π.χ από τα δάνεια αλλά και από τα μεγάλα έργα που έγιναν στην Ελλάδα την τελευταία δεκαπενταετία; Αναζητήσατε το κεφάλαιο. Ασφαλώς και ο λαός έχει τις δικές του ευθύνες, για “την γνώση χωρίς καλλιέργεια”, για την μικροφοροδιαφυγή , επειδή δεν τηρεί τους κανόνες κλπ. Μήπως όμως τον αφήνουν οι ελίτ για να κάνουν αυτές, τις δικές τους μεγάλες κομπίνες; Συγκρίνονται οι ευθύνες του λαού με εκείνες τη άρχουσας τάξης της Ελλάδας και της Ευρώπης, όπου το έριξε στο μεγάλο φαγοπότι και τώρα που περνάει κρίση μειώνει τους μισθούς και τις συντάξεις υπερφορολογεί τα μικρομεσαία στρώματα, καταργεί το κράτος πρόνοιας και τα κατακτημένα με αγώνες και θυσίες εργασιακά και κοινωνικά δικαιώματα; Η φωτισμένη Ευρώπη εισέρχεται στο νέο εργασιακό Μεσαίωνα της.